Решение по делу № 2-379/2023 от 09.03.2023 - о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ланден <ФИО>, Ланден <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора залога недействительным.

2-379/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005896-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Ижевска ФИО1,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО13 к Ланден ФИО14, Ланден ФИО15, Ланден ФИО16, Ланден ФИО17 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ланден ФИО18, Ланден ФИО19 к ФИО7 ФИО20 о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 ФИО21 (далее по тексту- ФИО7 ФИО22.) обратился в суд с исковыми требованиями к Ланден ФИО23 (далее по тексту- Ланден ФИО24.), Ланден ФИО25 (далее по тексту ФИО2), Ланден ФИО26 (далее по тексту Ланден ФИО27.), Ланден ФИО28 (далее по тексту Ланден ФИО29.) о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ФИО7 ФИО30. с 11.11.2020г. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании протокола о признании торгов несостоявшимися <номер>, выданного от 22.10.2020г., заявления, выданного 23.10.2020г., определения Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер>.

До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают предыдущие собственники квартиры- Ланден ФИО31, Ланден ФИО32, а также члены их семьи Ланден ФИО33, Ланден ФИО34. Учитывая, что Ланден ФИО35. и Ланден ФИО36. собственниками квартиры не являются, на основании ч.1 ст. 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит признать Ланден ФИО37, Ланден ФИО38, Ланден ФИО39, Ланден ФИО40 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Ланден ФИО41., Ланден ФИО42. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 ФИО43. о признании договора залога недействительным. Свои требования мотивировали тем, что право собственности возникло у ФИО7 ФИО44. с нарушением закона. Договор займа, заключенный между ФИО7 ФИО45 и Ланден ФИО46., Ланден ФИО47., является частично безденежным, поскольку по договору займа заемщики получили 550 000 руб., вместо 928 000 руб. Заимодавец обеспечил заемные обязательства залогом, оценив предмет залога ниже рыночной цены 1 800 000 руб. Договор залога заключен путем обмана и злоупотребления доверием. При заключении договора залога залогодержателем были нарушены положения ст.ст., 336, 446 ГК РФ, согласно которым предметом залога не может быть имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а также обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение не допускается. Учитывая, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания залогодержатель в данной части действовал неправомерно. Кроме того, договор займа был заключен между физическими лицами, соответственно данное обязательство не могло быть обеспечено ипотекой в силу ст. 6, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании изложенного, просят признать договор залога недвижимости недействительным, применить последствия недействительность сделки в виде возврата жилого помещения в собственность истцов по встречному иску.

Истец ФИО7 ФИО48., ответчик Ланден ФИО49., третье лицо Ланден ФИО50 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно положений ст. 165.1 ГК РФ).

Истец ФИО7 ФИО51. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 ФИО52.- ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Ланден ФИО53. в судебном заседании исковые требования ФИО7 ФИО54 не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Пояснил, что ФИО7 ФИО55. обманным путем заставлял подписывать дополнительные соглашения к договору займа, однако денежных средств по данным дополнительным соглашениям не выдавал, все действия ФИО7 ФИО56 свидетельствуют о мошенничестве. Обстоятельства заключения мирового соглашения по урегулированию спора в суде помнит смутно, поскольку в тот период в семье была сложная ситуация, что и явилось основанием для подписания мирового соглашения без должного изучения. Обращение взыскания на заложенное имущество проведено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». По факту приобретения в собственность жилого помещения пояснил, что квартира была предоставлена в собственность Ланден ФИО57. и Ланден ФИО58. заводом. Поскольку на тот момент все жилые помещения оформлялись в порядке приватизации, они обратились в муниципальные органы власти, однако потом было установлено, что документы на приватизацию по жилым домам, переданным в собственность муниципалитета от Аксиона, оформляются специальным отделом на заводе. В связи с этим, данные документы на приватизацию, были оформлены через заводоуправление. Просит встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальных требованиях отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ланден ФИО59. в судебном заседании исковые требования ФИО7 ФИО60. не признала по доводам, изложенным во встречном иске. Поддержала все доводы Ланден ФИО61. Пояснила, что денежные средства были нужны для помощи тяжело больному родственнику, иным путем получить денежные средства не получилось, поэтому и были подписаны все документы, которые оформлял ФИО7 ФИО62. При подписании мирового соглашения в суде размер ежемесячного платежа ФИО7 ФИО63. превышал общий совокупный размер пенсии Ланден ФИО64. и Ланден ФИО65., в связи с чем погасить указанную задолженность не получилось. Просит в удовлетворении иска ФИО7 ФИО66. отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Ланден ФИО67. в судебном заседании доводы Ланден ФИО68. и Ланден ФИО69. поддержал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании по существу спора дала заключение, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ланден ФИО70. и Ланден ФИО71., в остальной части требований к ответчикам Ланден ФИО72., Ланден ФИО73. просила отказать, поскольку за ответчиками сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением в виду отказа от участия в приватизации. В части встречных исковых требований просила отказать, в виду отсутствия оснований для признания договора залога недействительным.

Выслушав пояснения ответчиков, истцов по встречному иску, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ФИО7 ФИО74. и Ланден ФИО75. и Ланден ФИО76. был заключен договор займа (в редакции дополнительного соглашения <номер> от 08.08.2018г.) на сумму 928 000 руб. на срок до 19.04.2023г. под 20% годовых, которые начисляются как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 19.04.2018г. между ФИО7 ФИО77. и Ланден ФИО78. и Ланден ФИО79. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.04.2018г.- двухкомнатной квартиры, имеющей кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В виду неисполнения условий договора займа Ланден ФИО80. и Ланден ФИО81. ФИО7 ФИО82. обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.11.2019г. производство по делу 2-6034/2019 было прекращено в виду заключения между ФИО7 ФИО83. и Ланден ФИО84., Ланден ФИО85. мирового соглашения на следующих условиях:

1. ФИО7 ФИО86 отказывается от исковых требований к Ландену ФИО87, Ланден ФИО88 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между сторонами <дата>, обращении взыскания на предмет ипотеки на основании договора недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между сторонами <дата>, в полном объеме, в том числе от требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

2. Ланден ФИО89, Ланден ФИО90 обязуется выплатить ФИО7 ФИО91 денежные средства в размере 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч)рублей в следующие сроки:

2.1. 2 520 000 рублей оплачиваются в течение 84 месяцев начиная с <дата> равными частями по 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

3. С момента полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок, указанный в пункте 2-2.1 настоящего мирового соглашения, договор ипотеки (залога недвижимости) от <дата> и договор займа денежных средств от <дата> считаются прекращенными в полном объеме. Стороны с указанного момента обязуются предпринять все необходимые меры для погашения регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки (залога недвижимости) от <дата>, в том числе обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трёх рабочих дней с момента погашения Ланденом ФИО92, Ланден ФИО93 задолженности, указанной в п.2. настоящего мирового соглашения, при условии ее погашения в срок, указанный в пункте 2-2.1 настоящего мирового соглашения.

4. В случае неисполнения Ланденом ФИО94, Ланден ФИО95 обязанности, указанной в пункте 2-2.1 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежат начислению проценты по ставке 5% за каждый месяц пользования данными денежными средствами, начисляемых на сумму 2 520 000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с <дата> по дату фактического возврата указанной суммы включительно.

5. Стороны пришли к соглашению, что договор ипотеки (залога недвижимости) от <дата>, заключенный в обеспечение обязательств Ландена ФИО96, Ланден ФИО97 по договору займа денежных средств от <дата>, в той же мере обеспечивает обязательства Ландена ФИО100, Ланден ФИО101 по настоящему Мировому соглашению, в коей мере он обеспечивал обязательства Ландена ФИО98, Ланден ФИО99 по указанному договору займа денежных средств от <дата>.

6. Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение не прекращает действие договора займа денежных средств от <дата> и договора ипотеки (залога недвижимости) от <дата>, а лишь устанавливает порядок исполнения обязательств Ланденом ФИО102, Ланден ФИО103 по ним, за исключением условий настоящего мирового соглашения, которым изменены отдельные условия договора займа. Действие договора займа денежных средств от <дата> и договора ипотеки (залога недвижимости) от <дата> прекращается с момента полного исполнения Ланденом ФИО104, Ланден ФИО105 условий настоящего мирового соглашения.

7. В случае ненадлежащего исполнения Ланденом ФИО106, Ланден ФИО107 условий настоящего Мирового соглашения, в том числе в случае любой просрочки оплаты ежемесячного платежа, все обязательства Ландена ФИО108, Ланден ФИО109 по настоящему мировому соглашению считаются наступившими, и ФИО7 ФИО110 вправе обратиться с заявлением о выдаче Исполнительного листа о принудительном исполнении условий Мирового соглашения, а именно:

- Взыскать солидарно с Ландена ФИО111, Ланден ФИО112 в пользу ФИО7 ФИО113 сумму задолженности по мировому соглашению в размере 2 520 000 рублейза вычетом фактически выплаченных Ланденом ФИО114, Ланден ФИО115 в пользу ФИО7 ФИО116 после <дата> включительно денежных средств.

- Взыскать солидарно с Ландена ФИО117, Ланден ФИО118 в пользу ФИО7 ФИО119 проценты на сумму не выплаченных по настоящему мировому соглашению денежных средств в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму 2 520 000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) запериод с <дата> по дату фактического возврата указанной суммы включительно.

- в обеспечение исполнения обязательств Ландена ФИО120, Ланден ФИО121 по настоящему мировому соглашению и по договору займа денежных средств от <дата> обратить взыскание на предметы ипотеки – принадлежащую Ландену ФИО122, Ланден ФИО123 двухкомнатную квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 400 000 рублей.

8. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся к той стороне, которая их понесла. Уплаченная ФИО5 по настоящему делу государственная пошлина Ланденом ФИО124, Ланден ФИО125 не возмещается. Государственная пошлина, дополнительно взыскиваемая определением суда об утверждении мирового соглашения, относится на Ландена ФИО126, Ланден ФИО127.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ФИО7 ФИО128. был выдан исполнительный лист ФС <номер>.

В ходе исполнительного производства <номер>- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> предмет ипотеки на торгах реализован не был, в связи с чем, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 23.10.2020г. передан взыскателю.

11.11.2020г. за ФИО7 ФИО129. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 11.11.2020г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7 ФИО130. с 11.11.2020г. по настоящее время зарегистрированы и проживают предыдущие собственники квартиры- Ланден ФИО131 (<дата> г.р.), Ланден ФИО132 (11.05.1949г.р.), а также члены их семьи Ланден ФИО133(<дата> г.р.), Ланден ФИО134 (<дата> г.р.).

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности ФИО7 ФИО135. стал собственником спорного жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что при смене собственника жилого помещения право пользования им у собственника(ов) и членов семьи прежнего собственника не сохраняется, если законом не установлено иное.

В связи с этим истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе заявлять о признании утратившими права пользования указанным жилым помещением предшествующих собственников Ланден ФИО136. и Ланден ФИО137.

При этом рассматривая требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Ланден ФИО138. и Ланден ФИО139., суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела на момент приватизации жилого помещения Ланден ФИО140. и Ланден ФИО141. в спорной квартире также был зарегистрирован ответчик Ланден ФИО142., который отказался от приватизации занимаемой жилой площади (Т.1 л.д. 239), в связи с чем право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было оформлено на Ланден ФИО143. и Ланден ФИО144.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

При таких обстоятельствах, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приводит суд к убеждению о том, что за Ланден ФИО145 и Ланден ФИО146., вселенной в данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом ФИО3, подлежит признанию право бессрочного пользования квартирой <номер> по <адрес>, поскольку Ланден ФИО147 давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в пользу других лиц, без которых она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него и членов его семьи будет носить бессрочный характер. Ответчик ФИО4, <дата>.р., хотя и родилась после приватизации спорного жилого помещения, и была вселена в жилое помещение 20.12.2005г., ее право на бессрочное пользование квартирой является производным от права ее отца ФИО9, который отказался от участия в приватизации жилого помещения. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Рассматривая требования о признании договора залога недействительным, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств,, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации)".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием исковых требований Ланден ФИО148. и Ланден ФИО149. явилось то, что заключенный 19.04.2018г. договор ипотеки противоречит положениям ст. 6, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей возможность заключения договора ипотеки в обеспечение обязательств по договору займа, предоставленного только банком, иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, а также то, что заложенное недвижимое имущество является единственным жильем Ланден ФИО150. и Ланден ФИО151

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из содержания указанной нормы права, условие о предоставлении кредита или целевого займа именно банком, иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом относится к ипотеке недвижимого имущества в силу закона.

К иным договорам об ипотеке данное условие не относится, и положения п. 1 ст. 78 данного Закона не содержат запрета на обращение взыскания на заложенную квартиру, реализацию этого имущества по названному договору, заключенному в том числе в обеспечение договоров займа между физическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Истцы по встречному иску считают, что они были обмануты ФИО7 ФИО152., который, воспользовавшись их престарелым возрастом, зная, что они не осведомлены в тонкостях совершения договоров, злоупотребил их доверием, создал условия, при которых они подписали предлагаемые им документы, в том числе и договор ипотеки спорной квартиры, т.е. обманул их.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм истцами по встречным требованиям не представлено доказательств, свидетельствующих об обмане залогодателей со стороны залогодержателя (ФИО7 ФИО153.) при заключении Договора.

Оспариваемый договор ипотеки совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, которые определены обоюдной волей сторон, договор подписан залогодателями добровольно с осознанием его смысла. Текст оспариваемого договора соответствует заключенной сделке и содержит все пункты договора, применяемые к данной категории сделок.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы ФИО7 ФИО154. о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договор ипотеки был заключен и подписан сторонами 19.04.2018г., соответственно о нарушении своего права истцам по встречному иску стало известно 19.04.2018г., соответственно срок исковой давности начал течь с 20.04.2018г., и истек 22.04.2019г., поскольку 20.04.2019г. приходится на нерабочий день, соответственно переносится на первый рабочий день, первым рабочим после 20.04.2019г. будет являться 22.04.2019г.

С встречным исковым заявлением истцы обратились 16.03.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку сторонами требования о взыскании судебных расходов не заявлены, оснований для их распределения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 ФИО155 (паспорт <номер>) к Ланден ФИО156 (паспорт <номер>), Ланден ФИО157 (паспорт <номер>), Ланден ФИО158 (паспорт <номер>), Ланден ФИО159 (паспорт <номер>) о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ланден ФИО160, <дата> года рождения, Ланден ФИО161, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ланден ФИО162, <дата> года рождения, Ланден ФИО163, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО164 к Ланден ФИО165, Ланден ФИО166 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ланден ФИО167, Ланден ФИО168 к ФИО7 ФИО169 о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.