Решение по делу № 2-3410/2025 от 30.12.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени <ФИО> (Национальный исследовательский университет), обратилось в суд с иском к <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0012-01-2025-003197-36

Дело № 2-3410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО3 (Национальный исследовательский университет» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО3 (Национальный исследовательский университет), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неустойки по Контракту № А851/36106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 411 рублей 08 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МГТУ им. ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, года, заключен Контракт № А851/36106 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка столовых приборов и кухонных весов.

Как следует из пункта 2.1. Контракта цена Контракта составляет: 2 642 063 рубля 81 копейка.

Так, согласно положениям Спецификации (Приложение № к Контракту) совокупное количество поименованных товаров составляет 13 155 штук (единица измерения), итоговая стоимость которых составляет сумму денежных средств в размере 2 642 063 рубля 81 копейка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № А851/36106 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), которым изложена соответствующая таблица Спецификации (Приложение № к Контракту), Стороны договорились о стране происхождения товаров - Российская Федерации. В остальной части Контракт и приложения к нему - не изменены.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара должна быть завершена в сроки согласно Спецификации.

Положениями настоящей Спецификации (Приложение № к Контракту) определены сроки поставки товара.

Так, поставка производится по заявкам Заказчика в период с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ в течении 60 календарных дней с момента уведомления Заказчиком. За 60 календарных дней до ввода объекта в эксплуатацию, Заказчиком будет направлена заявка на поставку, сборку и монтаж.

Согласно пункту 3.2. Контракта Поставщик организовывает поставку товара до места, указанного Заказчиком, разгрузку по адресу, согласно Спецификации (Приложение № к Контракту).

ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования системы электронного документооборота, Заказчиком, во исполнение условий заключенного Контракта, в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара (Приложение №), согласно которой Заказчик выражает намерение о готовности к принятию товара, указанного в Приложении №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресам осуществления доставки и разгрузки: <адрес>, 10; <адрес>, Бауманская улица, 57Ас1.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар (количество - 11 100 штук единица измерения)) на сумму 1 784 823 рубля 00 копеек, что подтверждается Документом о приемке и Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № (Исправление от ДД.ММ.ГГГГ. (С 2) (Приложение №).

Расчет количества (исходя из Счет-фактуры): 2000 + 3000 + 600 + 2500 + 3000 = 11 100 шт.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар (количество - 6 штук (единица измерения)) на сумму 140 247 рублей 45 копеек, что подтверждается Документом о приемке и Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение S 5).

Расчет количества (исходя из Счет-фактуры): 3 + 3 = 6 шт.

Учитывая количество и стоимость фактически поставленного Поставщиком товара и исходя из предусмотренных положениями Контракта количества и стоимости товара, необходимого к поставке во исполнение договорных обязательств должным образом, поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в количестве 49 штук стоимостью 716 993 рубля 36 копеек, что вследствие является ненадлежащим исполнением изложенных Контрактом обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в силу положений действующего законодательства и заключенного Контракта, Заказчик направил в адрес поставщика Требование о поставке товара №.06-08/6763 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный ответ на указанное требование не поступил, фактическое осуществление обязанности по поставке товара на сумму денежных средств в размере 716 993 рубля 36 копеек – Поставщиком не исполнено.

Учитывая отсутствие мотивированного ответа на требование о поставке товара во вновь установленный срок и фактического неисполнения договорных обязательств, Заказчик направил в адрес Поставщика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №.06-08/7999 (Приложение №), приложив соответствующее Решение об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № А851/36106 (Приложение №), руководствуясь при во принятии положениями Контракта (п.п. 1.1., 1.2., З.1., 5.1., 6.1.1., 8.4., 8.5., 13.1.) и действующим материальным законодательством (ст. ст. 24, 309, 310, 708, 523 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ и получено Поставщиком в тот же день, что отвечает требованиям законодательства о надлежащем уведомлении (Приложение №).

Таким образом, положениями Контракта истцу предоставлено право на односторонний отказ от Контракта, которым, согласно размещенной в публичном доступе информации (ЕИС), воспользовался МГТУ им. ФИО3.

Более того, ИП ФИО1 также уведомлен о расторжении Контракта посредством использования системы почтового отправления (Почта России) (Приложение №).

Учитывая положения статьи 95 (часть 13) Закона о контрактной системе и надлежащее уведомление Поставщика - Контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что Контракт расторгнут при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта – период окончания начисления неустойки (пени) определяется датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение о расторжении контракта в связи с отказом Заказчика от его исполнения вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по Контракту прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд составляет 19 %.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, размер неустойки, подлежащей взысканию с Поставщика, составляет сумму денежных средств в размере 101 411 рублей 08 копеек.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Так, совокупный размер штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактов, составляет сумму денежных средств в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Поставщика направлена мотивированная Претензия №.13-08/8026 (Приложение №) с требованиями об оплате штрафа и пени.

Требования до настоящего времени поставщиком не удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства и их возникновение послужили основанием для обращения МГТУ им. ФИО3 с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ИП ФИО1 исполнил обязательства по поставке Товара ненадлежащим образом (частично), нарушив установленные Контрактом сроки поставки Товара на 220 календарных дней, а исполнение обязательств, предусмотренных Договором, обеспечено неустойкой, МГТУ им. ФИО3, как лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в судебные органы за судебной защитой и обеспечить возможность их восстановления, посредством взыскания суммы договорной неустойки в размере 101 411 рублей 08 копеек за период просрочки поставки Товара, а также штрафа в размере 5 000 рублей, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку в добровольном порядке ИП ФИО1 удовлетворить требования – отказался.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

В судебное заседание представитель истца МГТУ имени ФИО4 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 511 ГК РФ Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МГТУ им. ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт № А851/36106.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику столовые приборы и кухонные весы согласно Спецификации Приложение № к Контракту) и организовать его доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять товар на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.1. Контракта цена Контракта составляет: 2 642 063 рубля 81 копейка.

Пункт 1.2. Контракта предусматривает, что наименование, комплектацию, количество и технические характеристики товара, а также работы по Контракту, стороны зафиксировали в Спецификации (Приложение № к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Указанная Спецификация (Приложение № к Контракту) содержит условия о наименовании поставляемых товаров, их описание, количество, цену и стоимость.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № А851/36106 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), которым изложена соответствующая таблица Спецификации (Приложение № к Контракту), Стороны договорились о стране происхождения товаров - Российская Федерации. В остальной части Контракт и приложения к нему - не изменены.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара должна быть завершена в сроки согласно Спецификации.

Положениями настоящей Спецификации (Приложение № к Контракту) определены сроки поставки товара.

Согласно подпункту 6.4.1. пункта 6.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно подпункту 6.4.2. пункта 6.1. Контракта Поставщик обязан осуществить сборку товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Контракту).

Расчет количества (исходя из Счет-фактуры): 2000 + 3000 + 600 + 2500 + 3000 = 11 100 шт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар (количество - 6 штук (единица измерения)) на сумму 140 247 рублей 45 копеек, что подтверждается Документом о приемке и Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение S 5).

Расчет количества (исходя из Счет-фактуры): 3 + 3 = 6 шт.

Суд считает доказанным вывод истца о том, что поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в количестве 49 штук единица измерения) стоимостью 716 993 рубля 36 копеек, что вследствие является ненадлежащим исполнением изложенных Контрактом обязательств.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательств иного в суд не представлено.

Расчет количества (49 шт.) и стоимости не поставленного товара (716 993,36) судом признан арифметически верным и не оспорен сторонами.

В соответствии с подпунктом 6.1.1. пункта 6.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес поставщика Требование о поставке товара №.06-08/6763 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств того, что товар по договору поставки был поставлен в полном объеме или он произвел возврат денежных средств - суду не представлено.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на нарушение сроков поставки товара.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, тогда как ответчик не представил доказательства обратного, в связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий контракта, выразившегося в поставке товара не в полном объеме.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 8.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельны этаном исполнения контракта), и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Судом было установлено, что истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести оплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 264 206 рублей 81 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 192 рублей 44 копеек. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании договорной неустойки законно и обоснованно, подлежит удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки на сумму 101 411 рублей 07 копеек, суд находит его правильным.

Согласно пункту 8.8. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения доставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поскольку неустойка, предусмотрена договором поставки, который подписан истцом и ответчиком, согласованы условия оплаты, истец представил расчет, ответчик свой контррасчет не представил, то суд, считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно поручению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 192 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления исходя из суммы исковых требований в размере 4 192 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО3 (Национальный исследовательский университет» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО3 (Национальный исследовательский университет» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО3 (Национальный исследовательский университет» неустойку по Контракту № А851/36106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 411 рублей 08 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →