Дело №

УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11" в лице Генерального директора ФИО2 был заключен Договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО7 денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) руб., в соответствии с п 4.1.1 договора займа исполнение обязательств по возврату займа должно быть окончательно исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.1. договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 25% (двадцати пяти процентов) от суммы займа, которые подлежат выплате Заемщиком до 1 числа каждого месяца (102 500 рублей ежемесячно, либо 3 416,66 руб. в день).

Заемщик выплатил проценты за февраль и март месяц 2025 <адрес> основного долга и выплата процентов за последующие месяца не произведены. Остаток основного долга: 410 000 руб. Остаток долга по процентам (на ДД.ММ.ГГГГ): 321 166,64 рублей. Вместе с тем, ООО "ЦРП "ЛАГУНА" обязанность возвратить сумму займа и проценты в срок не исполнена.

Расчет процентов по договору займа: сумма процентов 125 050, 00 рубля, сумма займа и процентов 1 252 550, 00 рубля.

Сумма займа на дату выдачи: 102 500,00 рубля; Процентная ставка: 0,5% в день; Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (64 дня).Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ: проценты 13 968,07 рубля, общая сумма долга и процентов 1 141 468,07 рубля.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 102 500,00 рубля, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет: 410 000 + 321 166,64 + 125 050 + 13 968,07 = 870 184,71 рублей.

На основании уточненных исковых требований, истец просит суд:

Взыскать с ООО «ЦРП «ЛАГУНА» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 184,71 рублей из которых: Задолженность по основному долгу в размере 410 000 рублей; Проценты по договору в размере 321 166,64 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 416,66 руб. в день; Неустойка по договору займа в виде пеней в размере 125 050 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (0,5 % в день от основной суммы долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Неустойка за нарушение срока возврата займа (395 ГК РФ) в размере 13 968,07 рублей. Неустойка за нарушение срока возврата займа (395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать госпошлину в размере 22 404 рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду подлинную расписку.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЦРП «Лагуна» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1, 3 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО7 денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) руб., в соответствии с п 4.1.1 договора займа исполнение обязательств по возврату займа должно быть окончательно исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив указанные документы в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между сторонами договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 410000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Из договора займа следует, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 25%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составит 208075 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера процентов суд находит несостоятельным, поскольку положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ в настоящем случае не могут применяться судом ввиду того, что ответчик является юридическим лицом.

Частью 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5.2.1, в случае нарушения установленных данным Договором сроков возврата Суммы займа, к Заемщику применяется пеня в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки ее возврата.

Истец представил расчет задолженности и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125050 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору составит 133250 руб. 00 коп. (410 000,00*65*0,5%= 133250 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необходимость подачи заявления о снижении неустойки зависит от того, кто является должником. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ей приносящей доход деятельности, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является юридическим лицом, договорная неустойка составляет 125050 рублей при общей сумме долга в размере 410000 рублей, ввиду чего оснований для произвольного снижения неустойки не имеется, так как данный размер неустойки соответствует балансу интересов сторон и должен стимулировать должника исполнить свои обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания нестойки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19863 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЦРП «Лагуна» о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦРП «ЛАГУНА», ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208075 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125050 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19863 рубля, а всего взыскать 762988 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей. пошлин

Взыскивать с ООО «ЦРП «ЛАГУНА», ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга 410000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен