Гражданское дело № 2-160/2023

50RS0046-01-2022-003529-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит : признать недействительным договор, оформленный заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ВЭР» и ФИО1 ФИО6, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 93678 рублей, неустойку в размере 93678 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием для получения одобрения банка.

Для этих целей по настоянию менеджера были подписаны заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. (в качестве закрывающих документов которого, были подписаны сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на перечисление денежных средств от 30.01.2022г.) о приобретении дополнительных услуг. Стороной, предоставляющей оказание этих самых услуг, т.е. стороной договора является АО «ВЭР».

Истцу данные услуги были навязаны представителем автосалона. Времени внимательно ознакомится с текстом оферты не имелось, возможности выйти в сеть Интернет не имелось. Истец был занят оформлением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, оформлением прав на него.

Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен.

Поскольку истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение банка, то истец принял меры для расторжения указанного договора и возврата денежных средств.

Им была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в ответе АО «ВЭР» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии фактически отказал.

Истец в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений, с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, в котором содержатся как условия независимой гарантии, так и услуги по поиску работы и сервис телемедицина. Опционный договор ими исполнен. Обязательства по опционному договору прекращены. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более после прекращения действия опционного договора, в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор на сумму 1477515 рублей, под 16,21% годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-16), ежемесячный платеж был определен в сумме 36090 руб. Истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля, оплату страховых и дополнительных услуг ( п.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ на Ленинском» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № №, согласно которого истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля 1670288, 00 рублей.

Дополнительным соглашением ( л.д.18) к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЦ на Ленинском» и ФИО1 была определена дополнительная скидка по договору купли-продажи в размере 157227 рублей. При этом стороны договорились изменить п. 2.1 договора купли-продажи изложив его в следующей редакции «цена автомобиля определена и согласована сторонами, и составляет 1827515 рублей. Цена автомобиля по договору купли-продажи с учетом соблюдения покупателем условий, предусмотренных настоящим соглашением, а равно с учетом предоставленной продавцом дополнительной скидки, составляет 1670288 руб., в том числе НДС. Покупатель принял решение заключить и заключил договора. полисы с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитный договор», АО «АльфаСтрахование» (полис), АО «ВЭР»( опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием дополнительной скидки является соблюдение покупателем ( ФИО1) условий, в том числе заключения указанных выше договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец, путем подачи заявления, присоединился к публичной оферте Общих условий договора предоставления поручительства АО «ВЭР» (далее по тексту - Опционный договор). С истцом заключен Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе (тарифному плану) "Финансовая защита". Стоимость данного Опционного договора составляет 93 678 руб. Срок действия опционного договора составляет 1 год.

Опционный договор был заключен в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Опционный договор был оплачен истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору ( л.д.20, выписка по операциям на счете приобщена к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт, в связи с выполнением ФИО1 обязательств в полном объеме ( л.д.36).

В период исполнения обязательств по кредитному договору истцом не оспаривались как условия кредитного договора, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, так и опционного договора, заключенного с ответчиком.

После досрочного погашения кредита, истцом было направлено заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, оформленного заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, в ответе АО «ВЭР» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований фактически отказал.

В силу ст.168 ГК РФ,- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные положения правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом учитывается при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Руководствуясь положениями статей 10, 410, 421, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной цене.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из приведенных выше положений договора и дополнительного соглашения к нему, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,- суд принимает решение по заявленным требованиям.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «ВЭР» о признании недействительным договор, взыскании 93678 рублей, неустойки 93678 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода