<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-0001185-97

№ 2-901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 октября 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2025 по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1005615553/1 от 24.07.2024 в сумме 69 000 руб. за период с 24.07.2024 по 24.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1005615553/1 от 24.07.2024, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., с уплатой процентов в размере 292 % годовых сроком на 7 дней. Истец предоставил денежные средства заемщику, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с должника. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При обращении в суд истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 24.07.2024 заключили договор потребительского займа № 1005615553/1, на условиях которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок – на 7 дней, платежная дата 30.07.2024, с уплатой процентов в размере 292 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата займа включительно. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга.

В преамбуле договора закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 35-39).

Истец указал, что договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством электронной подписи заемщика, перечисления денежных средств подтверждено транзакцией ООО «Бест2пей» на сумму 30 000 руб. на карту № (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлен указанный выше договор займа, который личной подписи ответчика не содержит.

В документах, представленных истцом содержатся персональные сведения ответчика, в том числе паспортные данные, которые принадлежат ответчику, сведения о месте проживания, номер мобильного телефона №.

Согласно сообщению ООО «Т-Моб» указанный выше абонентский номер в системе оператора не зарегистрирован (л.д. 121).

Из справки АО «ТБанк» следует, что карта с номером № является дополнительной картой выпущенной на имя ФИО1

Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи электронная подпись - уникальная комбинация цифр и/или букв в виде кода, которая предоставляется заемщику посредством направления СМС-сообщения а телефонный номер, используется при взаимодействии с обществом и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным заёмщиком.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что спорный договор займа заключен ФИО2 суду не представлено, телефонный номер, указанный в договоре, по которому произведена идентификация клиента и направлен код, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента, как и карта с номером №, ей не принадлежат.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик договор займа не заключала, денежные средства не получала, требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец направлял в суд заявление, указав, что при выдаче договора займа были установлены мошеннические действия (л.д. 90).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина