Решение по делу № 2-2552/2025 от 20.11.2025 - о взыскании процентов за просрочку уплаты присужденных сумм, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

УИД № 38RS0003-01-2025-003051-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2025 по иску общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку уплаты присужденных сумм, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (далее ООО «Финансовое агентство») обратилось в суд иском к ответчикам ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за просрочку уплаты присужденных сумм по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.09.2014 по гражданскому делу № *** в размере 47 646,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании иска указано, что ООО «Скорая финансовая помощь» выдало ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № 63 от 26.03.2014 в сумме 15 000 руб. Процентная ставка по договору установлена 1% в день. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является: поручительство по договору займа № 63 от 26.03.2014, заключенный между ООО «Скорая финансовая помощь» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Так как условия договора заемщиком не выполнялись, заимодавец обратился в Падунский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 22.09.2014 Падунским районным судом по гражданскому делу № *** вынесено решение, в соответствии с которым, исковые требования ООО «Скорая финансовая помощь» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 63 от 26.03.2014 в сумме 40 310 руб. Указанное решение вступило в законную силу 28.10.2014. Решением Падунского районного суда Иркутской области от 22.09.2014 по гражданскому делу № *** задолженность по договору взыскана по состоянию на 22.09.2014. 24.03.2020 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области было принято определение о процессуальном правопреемстве в соответствии с которым, произведена замена взыскателя на ООО МКК «Финансовое агентство». По состоянию на дату подачи настоящего заявления, вышеуказанный судебный акт заемщиком не исполнен, задолженность составляет 49 529,30 руб. Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности, за период с 28.07.2014 по 31.05.2025 образовалась задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 47 646,17 руб.

Определением суда от 16.09.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель ООО «Финансовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 22.09.2014 решением Падунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № ***, с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу ООО «Скорая финансовая помощь» взыскана задолженность по договору займа № 63 от 26.03.2014 в общем размере 40 310 руб., а также судебные расходы в общем размере 4609,65 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 28.10.2014 года.

Вышеназванным решением судом установлено, что на основании договора займа № 63 от 26.03.2014 ФИО1 взял в долг под проценты у ООО «Скорая финансовая помощь» наличные деньги в размере 15 000 руб. под 31% в месяц (1% в день) в личное пользование на срок 2 месяца до 26.05.2014. Заемщик обязался выплачивать проценты по договору 26 числа каждого месяца. Заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день, исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов и так до полного расчета.

В соответствии с договором поручительства к договору займа № 63 от 26.03.2014 ФИО2 обязуется перед ООО «Скорая финансовая помощь» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 всех обязательств перед ООО «Скорая финансовая помощь» в сумме 15 000 руб. согласно договору займа № 63 от 26.03.2014, сроком на 2 месяца до 2605.2014, принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Согласилась нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того судом установлено, что определением Падунского районного суда города Братска иркутской области от 24.03.2020 по гражданскому делу № 2-1807/2014 судом произведена замена взыскателя ООО МКК «Быстрая финансовая помощь» на правопреемника – ООО МКК «Финансовое агентство».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОС по г.Братску и Братскому району на основании решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по делу № *** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое постановлением от 27.06.2024 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Согласно постановления об окончании исполнительного производства, по состоянию на 27.06.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 40 310 руб.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 умерла 01.01.2017 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 03.01.2017.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по договору займа № 63 от 26.03.2014, по которому она являлась поручителем, указанное обязательство ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ООО «Финансовое агентство» как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Из материалов наследственного дела № 75/2017, открытого к имуществу умершей 01.01.2017 ФИО2 судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2 является ее сын – ФИО1 При этом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры – 947 925,11 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти - 01.01.2017 ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть поручителя ФИО2 не прекращает ее обязательств как поручителя по договору займа № 63 от 26.03.2014. Обязательство поручителя в силу его денежного характера не связано с ее личностью. После смерти ФИО2- поручителя по договору займа, ее обязательства перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по договору поручительства наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое не превышает сумму долга.

Учитывая, что в ходе рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неисполнения должником обязательств по договору займа № 63 от 26.03.2014, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 31.05.2025 в размере 47 646,17 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку он соответствует размеру ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, арифметически верен, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 000 руб. достоверно подтверждается чеком по операции от 02.07.2025.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 15.06.2025 между ООО «Финансовое агентство» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № 4-25 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по гражданско-правовым вопросам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). В рамках настоящего договора Исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги, связанные с договором займа № 63 от 26.03.2014, заключенным между ООО «Скорая финансовая помощь» и ФИО1 на сумму 15 000 руб.: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебно решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п. 1.2). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору, составляет 20 000 руб. (п. 3.1).

Расходным кассовым ордером от 15.06.2025 подтверждается оплата ФИО3 денежных средств по договору оказания юридических услуг № 4-25 от 15.06.2025 в размере 20 000 руб.

При установленных обстоятельствах, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность искового заявления, объем работы, выполненной исполнителем, суд считает, что расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.09.2014 по гражданскому делу № 2-1807/2014, за период с 28.07.2014 по 31.05.2025 в размере 47 646,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025г.

Судья О.В. Орлова