Дело № 2-4860/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006138-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 14.03.2025 АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер №AUTOBBIESQ2503141156. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет Заемщика № 40817810505960002096. В соответствии с условиями договора № AUTOBBIESQ2503141156, сумма кредита составила 2 407 000 руб., проценты за пользование кредитом 26,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячны платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль«VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип- легковой, год изготовления - 2013.Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залог движимого имущества номер 2025-011-018661-122 от 14.03.2025.В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 2 618 871,18 руб., а именно: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0.00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № AUTOBBIESQ2503141156 от 14.03.2025 в размере 2 618 871,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0.00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 188,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками«VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип- легковой, год изготовления - 2013.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, не представила доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания. Направленная неоднократная ответчиком телеграмма об отложении заседания в связи с болезнью, судом не принимается в качестве уважительной причины, так как ответчик не представил подтверждения болезни в виде медицинских документов.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, что 14.03.2025 АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер № AUTOBBIESQ2503141156.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет Заемщика № 40817810505960002096. В соответствии с условиями договора № AUTOBBIESQ2503141156, сумма кредита составила 2 407 000 руб., проценты за пользование кредитом 26,00 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячны платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 2 618 871,18 руб., а именно: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0.00 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекс РФ и подписан простой электронной подписью.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 618 871,18 руб., а именно: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0.00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № AUTOBBIESQ2503141156 от 14.03.2025 в размере 2 618 871,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0.00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Также истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль «VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип ТС – Легковой, год изготовления – 2013 и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль «VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип ТС Легковой, год изготовления - 2013.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залог движимого имущества номер 2025-011-018661-122 от 14.03.2025.

Согласно отчету об оценке от 26.08.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 700 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Кредитным договором прямо предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, Банк в праве обратить взыскание на тс в судебном или во вне судебном порядке и удовлетворить свои требования только из стоимости тс, а если сумму, вырученной от реализации тс, недостаточно для полного удовлетворения его требований-получить недостающую сумму за счет другого имущества ответчика в рамках исполнительного производства (п. 7.6.6. и 7.6.7. Кредитного договора).

Таким образом, учитывая диспозитивный характер положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также учитывая, что Кредитным договором не предусмотрено право Банка требовать по суду исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из Кредитного договора, путем передачи ему тс, Банк вправе получить удовлетворение своих требований универсальными способами, предусмотренными Кредитными договорами (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество) или предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а в частности ст. 350 ГК РФ (судебный порядок взыскания на заложенное имущество).

Важно отметить, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ передача ответчиком денежных средств Банку в счет исполнения своих обязательств, возникших из Кредитного договора, является по своей природе исполнением обязательства в натуре, тогда как само обеспечение ответчиком исполнения таких обязательств залогом тс не может быть трансформировано в натуральное.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-018661-122 от 14.03.2025 залогодержателем транспортного средства: марка, модель: «VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип- легковой, год изготовления - 2013, свидетельство о регистрации транспортного средства: <...> является истец.

Согласно ответу от 11.10.2025 № 72405 из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о направлении сведений транспортное средства: марка, модель: VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип- легковой, год изготовления - 2013, свидетельство о регистрации транспортного средства: <...> находится во владении ФИО1

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по договорам займа за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип ТС Легковой, год изготовления - 2013, свидетельство о регистрации транспортного средства: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд отказывает истцу в требовании установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 188,71 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия 0309№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 230-005, адрес: <адрес> пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> д. 27сумму задолженности по договору № AUTOBBIESQ2503141156 от 14.03.2025 в размере 2 618 871,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 400 362,96 руб., начисленные проценты 207 626,64 руб., комиссия за обслуживание счета 0.00 руб., штрафы и неустойки 10 881,58 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 188,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками «VolkswagenPolo», идентификационный номер - <***>, тип- легковой, год изготовления - 2013.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 28.11.2025