Дело № 2-1166/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001211-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2023 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 15.11.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 380,50 руб. на срок до 15.11.2021 под 24,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 80 895,77 руб.

22.03.2022 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Филберт» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 80 895,77 руб., из них: 63 990,67 руб. – основной долг, 9 805,10 руб. – проценты, иные платежи – 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,65 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено, что 15.11.2016 между ПАО «Почта Банк» (ныне – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 103 380,50 руб. по тарифному плану «Первый Почтовый 24,90%» на 60 месяцев, сроком возврата кредита – 15.11.2016 под 24,90% годовых с уплатой ежемесячного платежа до 15 числа каждого месяца в размере 3 040 руб., (п.п. 1-5 Индивидуальных условий кредитного договора).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 1.2., 1.3., 1.7. Общих условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» при положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер которой составление 3,90% от суммы к выдаче.

Также выразил согласие на подключение услуги «кредитное информирование», размер комиссии: за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й – по 2200 руб. за каждый период, что следует из его заявления о предоставлении потребительского кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, последний платеж ответчиком внесен 13.09.2019, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

22.03.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 23.03.2022 к вышеупомянутому договору об уступке прав (требований) (цессии) банком переданы ООО «Филберт» права (требования) по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 80 985,77 руб., из которых сумма основного долга – 63 990,66 руб.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что АО «Почта Банк» вправе было уступить права (требования) по кредитному договору № от 15.11.2016, заключенному с ФИО1, иному лицу ООО «Филберт».

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Филберт» перешло от АО «Почта Банк» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

14.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 82 209,21 руб., которое было ответчиком оставлено без удовлетворения. Сведений о его получении не имеется.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2022 (согласно штампу на почтовом конверте).09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-3176/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2016 в размере 80 895,77 руб., который впоследствии отменен определением от 27.12.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 составляет 80 895,77 руб., из них: 63 990,67 руб. – основной долг, 9 805,10 руб. – проценты, 7 100 руб. – иные платежи.

Судом данный расчет принимается, расчет проведен с учетом условий заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца на протяжении 60 месяцев, срок возврата кредита установлен 15.11.2021 (п. 5 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен 13.09.2019.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 15.11.2021, соответственно, о нарушенном праве кредитору стало известно 16.11.2021. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истекает 16.11.2024.

Как разъяснено, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 15.06.2023, (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа (27.12.2022). В связи с этим, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности следует принимать трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано судом выше, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности 04.09.2022, соответственно, заявленная ко взысканию сумма основного долга, процентов, комиссии, образовавшаяся с сентября 2019 г. предъявлена в пределах срока исковой давности (04.09.2022 - 3 года = 04.09.2019). По платежам до 04.09.2019 срок исковой давности пропущен. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету заёмщика следует, что предъявленная к взысканию задолженность в размере 80 895,77 руб. образовалась с сентября 2019 г.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истцом на запрос суда представлен свой расчет задолженности в общей сумме 50 366,29 руб. с учетом срока исковой давности. Однако требования истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании заявленной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании иных платежей (комиссий) является обоснованным, поскольку не превышает предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора лимит комиссий в размере 7100 руб., согласованный сторонами за 4 периода подряд пропуска платежа. Начисление комиссий кредитором осуществлено в декабре 2019 г., то есть после прекращения заемщиком исполнения обязательства по возврату кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на представление стороной истца ненадлежащих доказательств по делу подлежит отклонению. Так, приложенные к исковому заявлению документы истцом соответствуют требованиям, предъявляемым положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку заверены надлежащим образом – представителем истца ФИО2, право которой на заверение верности копий документов оговорено в доверенности на указанное лицо. Оснований сомневаться в верности представленных истцом документов у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора с АО «Почта Банк» ответчик подтвердил, свою подпись в кредитном договоре не оспаривал.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 626,88 руб. согласно платежным поручениям от 26.05.2023 и от 24.08.2022.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кредитную задолженность в размере 80 895,77 руб., из них: основной долг - 63 990,67 руб., проценты – 9 805,10 руб., иные платежи - 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья У.А. Аверкина