Дело № 2-1329/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-001914-29)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»), ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что между ИП ФИО1 и ООО «Приоритет» заключен договор №<..> от 10 апреля 2024 г., на сумму займа 800 000 рублей, в течение года наблюдались нарушения сроков выплаты процентов по договору займа со стороны ответчика, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора, 20 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения, при этом последняя выплата процентов была в ноябре 2024 г. Кроме этого, претензии направлялись поручителям 31 марта 2025 г., поскольку просрочка по выплате процентов поручителями составила более 30 дней, в качестве солидарных ответчиков указаны также ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 450, 451, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ООО «Приоритет», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО1 сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 41 600 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 51 800 рублей (л.д.7-8).

Определением судьи от 4 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве представителя ООО «Приоритет» привлечен арбитражный управляющий ФИО5 (л.д.89-90).

Определением суда от 30 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования к ФИО3, ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время в рамках банкротного производства истцом подано заявление о включении в реестр кредиторов должника - ООО «Приоритет».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом ответчик ФИО4, содержащийся под стражей, от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи отказался (л.д.107).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 апреля 2024 г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Приоритет» (заемщик), от имени которого на основании устава действует генеральный директор ФИО3, заключен договор целевого займа №<..>, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование согласно условиям, предусмотренные договором (л.д.9-12).

Согласно договору сумма займа предоставляется до 15 апреля 2026 г. включительно, под 30 % годовых, периодичность выплаты процентов по займу - ежемесячно – согласно графику платежей.

Заимодавец обязуется предоставить сумму займа в течение двух рабочих дней с даты заключения договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе «адреса и реквизиты сторон». Сумма займа считается предоставленной со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» (пункты 2.1, 2.2 договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого стороны согласились, что подтверждается их подписями в договоре.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения договора, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство от ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Приоритет» и ФИО4 – третьего лица (пункт 1.2).

Согласно пункту 3 договора поручитель отвечает перед заимодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, в частности, за уплату основного долга, процентов за пользование суммой займа, возмещение убытков, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением мом ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Основаниями для наступления ответственности поручителя является просрочка более 30 календарных дней по выплате процентов за пользование суммой займа или по возврату заемщиком суммы займа или его части в установленный в договоре срок. Поручительство прекращается только в случае, исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору в полном объеме. К поручителю, исполнившему обеспеченное обязательство, переходят права заимодавца по это обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование заимодавца.

Пунктом 4 предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 5 рабочих дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплат штрафной санкции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить заимодавцу штрафную неустойку в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования от заимодавца.

Выплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

С условиями договора поручители ФИО3, ФИО4 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручными подписями в договоре.

ИП ФИО1 исполнил принятые по договору целевого займа <..> обязательства в полном объеме, 10 апреля 2024 г. перечислил на счет <..>, открытый на имя ООО «Приоритет» денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.97, 120).

Ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт заключения данного договора на изложенных в нем условиях ответчиками не оспорен.

31 марта 2025 г. в адрес ФИО3, ФИО4, ООО «Приоритет» направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы в размере 800000 рублей (л.д.13, 14, 15).

Требования ИП ФИО1 оставлено ответчиками без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному договору займа.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету составляет 921 600 рублей: 800 000 рублей – просроченный основной долг, 80 000 рублей – просроченные проценты, 41 600 рублей - неустойка.

Так, исходя из графика погашения задолженности, погашение задолженности производится ежемесячными платежами, 15 числа каждого месяца – в счет погашения процентов 15 апреля 2024 г. – 23 040 рублей, с 15 июня 2024 г. по 15 марта 2026 г. – 20 000 рублей, погашение оснвоного долга в рзмере 800 000 рублей производтся единовременно выплатой 15 апреля 2026 г. (л.д.12).

Таким образом, размер процентов за период с декабря 20324 г. по март 2025 г. составляет 80 000 рублей (20 000 рублей х 4 месяца).

Судом не установлено противоречий представленного расчета, факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, который является арифметически правильным, учитывая, что собственного расчета ответчики не представили.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1 договора целевого займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 5 рабочих дней, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной санкции в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в течение 3 рабочих дней с дня получения соответствующего письменного требования от займодавца.

В связи с неуплатой задолженности по договору целевого займа истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23 января 2025 г. по 15 марта 2025 г. в размере 41 600 рублей, исходя из следующего расчета: (800 000 рублей ? 0,1% ? 52 дня)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер займа, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчиков перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки 41 600 рублей отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на поручителя в том числе, чего ответчиками сделано не было.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 августа 2025 г. №А39-2967/2025 заявление ликвидируемого должника – ООО «Приоритет» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 2 февраля 2026 г. (л.д.л.д.79-85).

Между тем, признание основного заемщика банкротом не освобождает поручителей от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору целевого займа с согласованными условиями поручительства.

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 10 апреля 2024 г. в размере 800000 рублей, проценты в размере 80 000 рублей, а также неустойку в размере 41 600 рублей.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ИП ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 51 800 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 марта 2025 г. (л.д. 16).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 23 432 рубля согласно следующего расчета: 15 000 + 2% от (921 600 - 500 000) = 23 432 рубля.

При таких обстоятельства, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 432 рубля, излишне уплаченная на основании чека по операции от 19 марта 2025 г. государственная пошлина в размере 28 368 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <..>), ФИО4 (паспорт <..>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <..>) задолженность по договору займа от 10 апреля 2024 г. в размере 921 600 (девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе: 800 000 рублей – просроченный основной долг, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – просроченные проценты, 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 432 (двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <..>) излишне уплаченную на основании чека по операции от 19 марта 2025 г. государственную пошлину в размере 28 368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева