УИД 77RS0004-02-2023-001735-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-425/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд о взыскании задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 083 рубля 30 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 713 рублей, пени в размере 26 рублей 14 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 438 рублей, пени в размере 4 рубля 22 копейки, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 26 996 рублей, пени в размере 1 210 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и земельного налога. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока на предъявление настоящих требований и отсутствие у него права собственности на земельный участок за 2019 год.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из положения статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост.401настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (ст. 401 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН ...) состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и было зарегистрировано следующее имущество:

В 2017 году:

1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: адрес;

В 2018 году:

Автомобиль Инфинити Q30 регистрационный знак ТС (1 месяц собственности);

В 2019 году

1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, ...;

адрес, кадастровый номер ..., ... расположенные по адресу: адрес.

Ссылки ответчика об угоне автомобиля не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, также как и отсутствие у него права собственности на земельный участок, поскольку факт права собственности подтверждается записью в ЕГРН, а не его фактическим пользованием, сам по себе факт вынесение судебного акта об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО1 не свидетельствует о том, что право собственности прекращается с указанной даты.

28.08.2018 за № 6203286 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты в том числе налога на имущество физических лиц (ОКТМО 45902000) в сумме сумма сроком уплаты до 03.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате налога 30.01.2019 налоговым органом за № 46503 было направлено требование со сроком уплаты до 26.03.2019.

01.09.2020 за № 61469097 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты в том числе транспортного налога за 2018 год в размере 438 рублей, налога на имущество физических лиц (ОКТМО 45904000) в сумме 2 713 рублей, земельного налога 26 996 рублей сроком уплаты до 01.12.2020

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, налога на имущество 08.02.2021 налоговым органом за № 5615 было направлено требование со сроком уплаты до 05.04.2021.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате земельного налога 05.02.2021 налоговым органом за № 10625 было направлено требование со сроком уплаты до 23.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 29.07.2022 выданный 02.02.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки был отменен, о чем налоговый орган был уведомлен 11.08.2022.

Ссылки ответчика на пропуск срока, установленный ст. 48 НК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, принимая во внимание, что иск в суд направлен 01.02.2023 то есть в пределах шестимесячного срока с момента уведомления налогового органа об отмене мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим требованием на 4 дня пропущен по уважительной причине и подлежит судом восстановлению.

Иных обоснованных возражений кроме как пропуск налоговым органом срока обращения с настоящим заявлением ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с Административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 1 294 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 083 рубля 30 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 713 рублей, пени в размере 26 рублей 14 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 438 рублей, пени в размере 4 рубля 22 копейки, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 26 996 рублей, пени в размере 1 210 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 294 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Шестаков