Дело № ххх
УИД: 67RS0№ ххх-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к В.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску В.Д. к В.С. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В.С. обратилась в суд с иском к В.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг вступила в брак с ответчиком, который прекращен дд.мм.гггг на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. При этом, между сторонами существует спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества общей стоимостью 2033405 руб., в состав которого входят квартира по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк», и зарегистрированная на праве совместной собственности, кухонный гарнитур, газовая плита, духовой шкаф, вытяжка, телевизор «Самсунг», кровать, матрац «Аскона», шкаф платяной, ванна, унитаз, раковина с полкой и шкафом, стиральная машинка «Самсунг», холодильник «Самсунг», карниз и шторы, стол журнальный, ковер, увлажнитель воздуха. Все данное имущество, включая квартиру, находится в пользовании ответчика. В связи с этим, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав его в собственность ответчика В.Д., взыскав с последнего в свою пользу компенсацию в счет причитающейся доли в совместном имуществе в размере 1016702,50 руб., а также судебные расходы в размере 28253,03 руб., из которых 20000 руб. – юридические услуги, 8253 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В свою очередь, В.Д. предъявил встречный иск к В.С. о разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточнений), в котором просил: определить исполнение обязанностей по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному со Смоленским РФ АО «Россельхозбанк», возложив на В.С. обязанность ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца перечислять на банковский счет № ххх, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» на имя В.Д., платеж в размере 2664,47 руб. в счет погашения основного долга, а также 1/2 сумму начисленных процентов согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, заключенного со Смоленским РФ АО «Россельхозбанк»; взыскать с В.С. в свою пользу денежные средства в сумме 184805 руб. 85 коп., внесенные им в счет погашения общих кредитных обязательств по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному со Смоленским РФ АО «Россельхозбанк», из которых 61282 руб. 92 коп. – в счет погашения основного долга, 123522 руб. 93 коп. – в счет погашения процентов. В обоснование своих требований указал, что с момента расторжения брака (август 2020 года) во исполнение кредитного договора им внесена денежная сумма в счет погашения основного долга – 111907 руб. 95 коп., процентов – 226798 руб. 74 коп. Соответственно, В.С. должна возвратить ему денежную сумму, равную половине оплаченной (л.д.63,120).
В судебном заседании В.С. и ее представитель – адвокат Демидова Е.В. первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречных требований В.Д. просили отказать.
В.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя.
Представитель В.Д. по доверенности ФИО1 иск В.С. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель АО «Россельхозбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях и отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, против удовлетворения иска В.С. возражал, вопрос о разрешении встречных требований В.Д. оставил на усмотрение суда.
М.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
При разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
При этом, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 25 СК РФ определено, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что с дд.мм.гггг В.С. и В.Д. состояли в зарегистрированном браке (л.д.18,41-42).
дд.мм.гггг по договору купли-продажи стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.16-17,44-45).
Согласно данному договору указанное жилое помещение приобретено частично за счет собственных денежных средств супругов в размере 135000 руб., частично – за счет кредитных средств в размере 1215500 руб., предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному с В.С., В.Д. и М.И. (матерью В.С.), как созаемщиками, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека (залог в силу закона) квартиры.
При этом, по условиям пункта 1.1 кредитного договора все заемщики несут солидарную обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов (л.д.20-30).
Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный законом принцип равенства долей супругов в общем имуществе, в данном случае спорной квартире, приобретенной, в том числе, за счет кредитных средств, по возврату которых стороны несут солидарную обязанность, данная квартира по адресу: <адрес>, подлежит разделу между бывшими супругами В.С. и В.Д. с признанием права общей долевой собственности на нее в равных долях по 1/2 доле за каждым.
Вместе с тем, каких-либо доказательств приобретения иного спорного имущества в период брака, заявленного к разделу (кухонный гарнитур, газовая плита, духовой шкаф, вытяжка, телевизор «Самсунг», кровать, матрац «Аскона», шкаф платяной, ванна, унитаз, раковина с полкой и шкафом, стиральная машинка «Самсунг», холодильник «Самсунг», карниз и шторы, стол журнальный, ковер, увлажнитель воздуха), В.С. не представлено.
Вследствие чего, исковые требования последней подлежат удовлетворению частично.
Разрешая встречный иск В.Д., суд исходит из того, что при разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.
Так, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора, за счет средств которого приобреталась спорная квартира, В.Д., В.С., а также третье лицо М.И. являются созаемщиками и несут солидарную обязанность перед кредитором.
Соответственно, предъявленное В.Д. к В.С. требование об определении исполнения обязательств по кредитному договору с возложением на последнюю обязанности ежемесячно перечислять на его банковский счет платежи в размере 1/2 доли (исходя из равенства долей) кредитной задолженности, фактически направлено на изменение условий кредитного договора, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Помимо этого, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона В.Д., как созаемщик по кредитному договору, вправе обратиться с регрессными требованиями к другим должникам после полного исполнения солидарных обязательств по указанному договору.
При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований В.Д. к В.С. о разделе совместно нажитого имущества не усматривается.
Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с В.Д. в пользу В.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11999 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения и времени фактического участия в нем представителя (л.д.7,11,15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.С. к В.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Признать за В.С. и В.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, прекратив право совместной собственности В.С. и В.Д. на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска В.С. к В.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.
Взыскать с В.Д. в пользу В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11999 рублей, а всего – 26999 рублей.
В удовлетворении встречного иска В.Д. к В.С. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов