Дело № 2-1851/2022

42RS0008-01-2022-002138-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» ноября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Раньковскому ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор займа №

В соответствии с п. 1.1. договора, заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 7750000 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> годовых. Датой фактического предоставления займа является дата получения денежных средств заемщиком по акту приема-передачи. Пункт 1.2. договора займа устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В целях исполнения обязательств по предоставлению займа ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перечислила по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7750000 рублей 00 копеек на реквизиты ИП ФИО3 Таким образом, ИП ФИО4 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа.

Согласно п.2.2. договора, срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленную дату - ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства не вернул, какие-либо письма о предоставлении отсрочки по возврату денежных средств в адрес истца не направил.

Таким образом, размер задолженности в связи с не возвратом суммы займа составляет 7750000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями п.1.2, и п.3.3. заемщик обязан вернуть заимодавцу как сумму займа, так и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, указанного в акте приема-передачи денежных средств, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности включительно.

При исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Так, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом составляет 2833928 рублей 49 копеек: 7750000,00 руб. * <данные изъяты>% годовых/366 дней * 322 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1636394,34руб.; 7750000,00 руб. * <данные изъяты>% годовых/365 дней * 235 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1197534,15 руб.

Согласно п.3.2. договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 %за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов (оплаченные не своевременно). Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом вносится заемщиком в валюте займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, и возврата суммы займа

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки на сумму займа составляет 1821250 рублей 00 копеек, согласно нижеприведенному расчету: 7750000, 00 руб. * <данные изъяты>% * 235 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1821250,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки на сумму процентов за пользование займом составляет 742278 рублей 07 копеек.

Истец предпринял попытку по досудебному урегулированию спора и ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направил по адресу электронной почты и ФГУП «Почта России) претензионное письмо с требованием произвести оплату суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки. Почтовая корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, согласно которой ФИО3 лично получил ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо. Ответа на претензионное письмо до настоящего момента не поступало.

В соответствии с положения договора займа (пункт 6.3.), стороны определили обязательным порядок урегулирования спора в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензионного письма - 10 календарных дней с момента получения письма. Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно выписке из ЕГРИП Раньковский ФИО12 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (в связи с принятием им соответствующего решения). Исковое заявление поступило в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 7750000,00 рублей - сумма займа; денежные средства в размере 2833928,49 рублей - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 7750000,00 рублей до момента фактического возврата суммы займа; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 1821250,00 рублей - неустойка на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки из расчета 0,1% на сумму займа в размере 7750000,00 рублей до момента фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 742278,07 рублей - неустойка на проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки из расчета <данные изъяты>% на сумму процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 30000,00 рублей - расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 64), ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился частично.

В судебное заседание представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 65), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 65).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 7750000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, 10).

Пункт 1.2. договора займа устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, погашение займа производится следующими способами: перечислением на расчетный счет заимодавца; передачей ценных бумаг по акту приема-передачи; несением наличных денежных средств в кассу заимодавца. Заемщик производит оплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к настоящему договору), оплата (возврат) суммы займа производится единовременно в срок, установленный в п.2.2. договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания договора займа ответчик был ознакомлен условиями, порядком погашения и графиком платежей по договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО3 (л.д.9-10).

Факт передачи денежных средств в размере 7750000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 10 оборот), являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотренного п. 2.3 договора, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена письменная претензия №, в соответствии с которой ИП ФИО4 просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма произвести оплату суммы займа в размере 7750000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2175156,96 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займы в размере 914500,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 445774,91 рублей (л.д. 14). Указанная претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 21-22).

Ответчик в указанный срок в добровольном порядке не выполнил требование истца и до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в полном объеме не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлены факты совершения сделки (подписания договор) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие долговых обязательств ФИО3 перед ИП ФИО4 в заявленном размере - 7750000 рублей, установив, что ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, согласованного сторонами, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит вся задолженность по договору займа в размере 7750000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.3. договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, указанного в акте приема-передачи денежных средств, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности включительно.

Исходя из того, что вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок возврата сумм займа по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем условия исполнения ответчиком нарушены, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, в силу требований ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с 14.02.2020 по 23.08.2021 в размере 2833928,49 рублей, как следует из заявленных истцом требований.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим заключенному между сторонами договору, ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Кроме того, истцом ИП ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2021 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору (расписке), в связи с чем приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов, начисляемых на сумму займа в размере 7750000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821250 рублей с продолжением начисления неустойки из расчета <данные изъяты>% на сумму займа в размере 7750000,00 рублей до момента фактического возврата суммы займа, а также взыскании неустойки на проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742278,07 рублей с продолжением начисления неустойки из расчета <данные изъяты>% на сумму процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.2. договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 %за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов (оплаченные не своевременно). Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом вносится заемщиком в валюте займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, и возврата суммы займа.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, а также неустойка на проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек.

Законом и договором, заключенным между ИИ ФИО7 и ответчиком, предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения долга.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку, как ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ начисления неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 7750000 рублей 00 копеек и на сумму процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом удовлетворения требований истца в части, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчик ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления ИП ФИО4 уплачена госпошлина (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Раньковскому ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Раньковского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ИНН <***>,

- сумму задолженности в размере 7750000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2833928 рублей 49 копеек. Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 7750000 рублей 00 копеек до момента фактического возврата суммы займа,

- неустойку на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек. Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 7750000 рублей 00 копеек до момента фактического возврата суммы займа,

- неустойку на проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек. Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек,

- расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 24.11.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: