Дело № 2-1091/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001159-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «31» июля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от дата. №№ в сумме 155645 руб. 16 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 12 января 2024г. по 7 июля 2024г. в сумме 15975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024г. по 26 марта 2025г. в размере 21921 руб. 68 коп. и до момента фактического погашения задолженности, возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6806 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды № №, по условиям которого последнему переданы во временное пользование нежилые помещения: № 1 площадью 10 кв.м, № 2 площадью 18,2 кв.м, № 3 площадью 151,7 кв.м, № 4 площадью 73 кв.м, № 5 площадью 6,1 кв.м, № 7 площадью 9,3 кв.м, № 8 площадью 9,4 кв.м. Арендная плата определена сторонами договора в размере 25000 руб. в месяц. 7 июля 2024г. ФИО1 вернул помещения, договор аренды был расторгнут. При этом арендная плата за период с января 2024г. по 7 июля 2024г. в размере 155645 руб. 16 коп. не внесена. По условиям п.5.3 договора аренды ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 12 января 2024г. по 7 июля 2024г. в размере 15975 руб. После расторжения договора аренды, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму непогашенной задолженности по арендной плате начислены проценты за период с 9 июля 2024г. по 26 марта 2025г. в размере 21921 руб. 68 коп. Направленная в адрес ФИО1 претензия о погашении задолженности по договору оставлена им без удовлетворения.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что задолженность по арендной плате должна быть уменьшена, поскольку в указанный в иске период его доходы от предпринимаельской деятельности значительно сократились. Ответчик полагал, что в силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, так как по условиям договора предусмотрена неустойка, которая и должна быть взыскана.

Третье лицо ИП ФИО4, привлеченный определением суда от 3 июня 2005г., занесенным в протокол судебного заседания, извещенный надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение – автозаправочная станция с кадастровым номером 33:17:000411:650 площадью 519,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с 24 декабря 2014г. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 75/100 долей; ФИО2 – 25/100 долей (л.д.69-71).

датаг. между ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (предпринимательская деятельность прекращена с датаг.) заключен договор аренды нежилого помещения № №, в рамках которого последнему переданы во временное пользование (аренду) без права выкупа, принадлежащие арендодателям на праве собственности нежилое помещение общей площадью 277,7 кв.м, включая следующие помещения: № 1 площадью 10 кв.м, № 2 площадью 18,2 кв.м, № 3 площадью 151,7 кв.м, № 4 площадью 73 кв.м, № 5 площадью 6,1 кв.м, № 7 площадью 9,3 кв.м, № 8 площадью 9,4 кв.м, находящееся в здании автозаправочной станции с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора (л.д.8-9).

Из п. 4.1 договора следует, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату:

- начиная с датаг. по датаг. в размере 80000 руб. в месяц, из которой: ИП ФИО4 причитается 60000 руб.; ИП ФИО2 – 20000 руб.;

- начиная с датаг. по датаг. в размере 100000 руб. в месяц, из которой: ИП ФИО4 причитается 75000 руб.; ИП ФИО2 – 25000 руб.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы, согласованной п. 4.1 договора, в полном размере не позднее 5 числа текущего месяца аренды, в январе 2022 года не позднее 11 числа.

датаг. ИП ФИО4 и ИП ФИО2 передали вышеуказанное нежилое помещение во временное владение и пользование ИП ФИО1, что подтверждается подписанным им актом приема-передачи (л.д.18).

30 ноября 2022 г.между ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, по условиям которого передаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором в целях осуществления арендатором следующей деятельности: мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг и для других сопутствующих услуг для клиентов и покупателей (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, начиная с 01.01.2022 по 30.06.2022 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 80000 руб. При этом с указанной даты: ИП ФИО4 причитается – 60000 руб. ежемесячно; ИП ФИО2 причитается 20000 руб. ежемесячно. Начиная с 01.07.2022 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. в месяц. При этом с указанной даты: ИП ФИО4 причитается – 75000 руб. ежемесячно; ИП ФИО2 причитается 25000 руб. ежемесячно.

12 декабря 2023г. между ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от дата., согласно п. 1 которого арендодатели и арендатор по обоюдному соглашению между собой, 29 февраля 2024г. расторгают указанный договора аренды (л.д.24-25).

26 февраля 2024г. между ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от датаг., согласно п. 1 которого соглашение от 12 декабря 2023г. о расторжении договор аренды стороны считают недействительным (л.д.22-23).

Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к обоюдному соглашению перенести сроки расторжения договора аренды нежилого помещения № № от датаг. с датаг. по датаг.

Из п. 3 соглашения следует, что 30 июня 2024г. арендатор обязан вернуть арендодателю переданные ему по договору аренды нежилого помещения № № от датаг. нежилые помещения по акту приемки-передачи.

7 июля 2024г. ИП ФИО1 вернул, а ИП ФИО4 и ИП ФИО2 приняли из временного владения и пользования, переданные по договора аренды нежилого помещения № № от датаг. помещения, о чем последними подписан акт приемки-передачи (возврата) (л.д.19).

12 июля 2024г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения № № от датаг., согласно которому задолженность последнего на 12 июля 2024г. составляет 156451 руб. 61 коп. (л.д. 26).

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, 23 июля 2024г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по договору аренды в размере 156451 руб. 61 коп., которая 9 августа 2024г. получена ответчиком и оставлена без исполнения (л.д.27,28,29,31).

Таким образом, судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу изложенного и согласно положений ст. 309 ГК РФ пользование арендованным имуществом должно быть оплачено ФИО5 в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности и начисленной на нее неустойки с ответчика.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности ввиду уменьшения дохода от предпринимательской деятельности в рассматриваемый период являются несостоятельными, поскольку договор аренды такие условия не предусматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, а потому не подлежат одновременному взысканию с должника.

Пунктами 5.3,5.4 рассматриваемого договора аренды предусмотрено:

в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки уплаты арендной платы в размере 0,1% процента от размера просроченного платежа арендной платы, в том числе авансового платежа, исчисленных исходя из условий настоящего договора;

уплата сторонами неустойки (штрафов, пени) не освобождает их от исполнения принятых на себя обязательств по договору и возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г., указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос №2).

В данном случае ИП ФИО2 заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 12 января 2024г. по 7 июля 2024г. в размере 15975 руб., то есть до расторжения договора аренды, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2024г. по 26 марта 2025г. в размере 21921 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1 не просил о снижении размера неустойки и учитывая длительность неисполнения обязательства по уплате арендной платы, использование объекта аренды в предпринимательской деятельности, суд не находит оснований для применения к заявленной неустойки за период с 12 января 2024г. по 7 июля 2024г. положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с применением ставки Банка России (16%, 18%, 19%, 21% годовых), что значительно ниже договорной неустойки, которая составляет 0,1% в день или 36,5% годовых.

Таким образом, истец самостоятельно снизил размер взыскания с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024г. по 26 марта 2025г. в размере 21921 руб. 68 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 27 марта 2025г. по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6806 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору аренды нежилого помещения № № от дата, образовавшуюся по состоянию на 7 июля 2024 г. в размере 155645 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 16 коп., неустойку за период с 12 января 2024г. по 7 июля 2024г. в размере 15975 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024 г. по 26 марта 2025г. в размере 21921 (Двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 155645 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 16 коп. за период с 27 марта 2025г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6806 (Шесть тысяч восемьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1091/2025.