Дело № 2-121/2025 УИД 47RS0007-01-2024-003206-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Выборовой Л.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рябовой Е.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей под 26,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, о чем ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО4, предоставил сумму кредита, в то время как заемщик свои обязательства не выполнил, платежи в срок не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 10 октября 2024 года составил 2 751 566,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 246 133,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 433,60 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО4 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 2 751 566,91 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 515,67 руб. (л.д. 5-6 том 1).

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106 том 1).

12 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, собственник транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д. 151-152 том 1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 217 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, представила письменные возражения на иск (том 1 л.д. 166-168), в которых просила удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, в остальной части в иске отказать. Указала, что приходится матерью ФИО4, которым кредит в ПАО «Совкомбанк» был оформлен в период брака с ФИО2, в связи с чем, является общим долгом супругов, и учитывая, что ФИО2 после смерти супруга выделила супружескую долю в наследственном имуществе, а потому, сумма задолженности наследников ФИО4 по кредитному договору должна быть уменьшена вдвое и составляет 1 375 783,46 руб. Ссылалась, что автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № был продан наследодателем и полученные от продажи деньги потрачены на нужды семьи. С учетом чего, полагала, что приходящаяся на нее сумма задолженности по кредитному договору составляет 687 891,73 руб. Однако, поскольку автомобиль находится в залоге, считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, стоимость которого покроет задолженность по кредитному договору ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Выборова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет реализации транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, в удовлетворении иска в остальной части просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорный автомобиль был продан при жизни наследодателем, о нахождении автомобиля в залоге ей ничего было неизвестно. После смерти супруга ФИО4 отказалась от наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, просила выделить ей супружескую долю в наследственном имуществе. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рябова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО2 в права наследования после смерти супруга ФИО4 не вступала, в материалах наследственного дела имеется ее заявление об отказе от наследства, просила отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к ФИО2

Ответчик несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 1 л.д. 223-227), причин неявки не сообщили. ФИО5 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником отца ФИО4 В наследственное имущество подлежит включению ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 786 039,52 руб. Однако, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счет реализации предмета залога - транспортного средства, в удовлетворении иска в остальной части просила отказать. (л.д. 140-141 том 1).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил, возражений по иску не представил (л.д. 221, 222, 227 том 1).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил, возражений по иску не представил (л.д. 220 том 1).

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых и действует при выполнении следующих условий в совокупности:

1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщиком в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного п.10 ИУ и на погашение иных кредитов, оформленных в Банке и/или сторонних банках), на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок и/или снял обременения третьих лиц с транспортного средства, указанного в п.10 ИУ, в течение 25 дней с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие обременений;

2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Процентная ставка увеличивается до 26,9% годовых при невыполнении подпункта 1 и/или 2 с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП (минимальных обязательных платежей) не менее 47 980 рублей, дата оплаты МОП – ежемесячно до 31 число каждого месяца, включая последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак <***>.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в п.10 ИУ и на погашение иных кредитов, оформленных в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).

Заявление о заключении договора потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитования подписаны ФИО4 с использованием электронной подписи (л.д. 14-19 том 1).

В заявлении о предоставлении транша ФИО4 распорядился о перечислении Банком денежных средств в размере 1 163 766 руб. для погашения задолженности ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО МС Банк Рус. Оставшуюся сумму транша перечислить на счет ФИО4 (л.д. 20).

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. предоставлены ФИО4, что подтверждается выпиской по счету, в том числе, 1 163 766 руб. для погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО МС Банк Рус; 1 336 234 руб. перечислены на счет ФИО4 (л.д. 11 том 1).

Между тем, как установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 1).

В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, платежи в счет погашения кредита не вносились, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 751 566,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 246 133,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 433,60 руб. (л.д. 9-10 том 1).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО8 копии наследственного дела № ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, лицами, принявшими наследство после его смерти и обратившимися с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок являются: мать ФИО1, несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия своего попечителя ФИО5 (л.д. 69, 70-72, 76 том 1, л.д. 30 том 2).

Супруга наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом в браке имуществе и отказе от причитающего наследства (л.д. 73-74,77 том 1).

В состав наследственного имущества ФИО4 включены: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15 том 1), ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенные им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83-84 том 1), а также автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: № (л.д. 148-150 том 1).

ФИО1 и ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве каждой на ? долю наследственного имущества ФИО4 по закону, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 97, 98 том 1).

Нотариусом ФИО1 и ФИО3 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону о праве каждой на ? долю от ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: № (л.д. 72, 73 том 2).

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: № (л.д. 71 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 341 954 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 776 338 руб. (л.д. 41-44 том 2).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 000 рублей (л.д. 63-64 том 2).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 рублей (л.д. 65-68 том 2).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 составляет 1 715 623 рубля (341 954 + 1 776 338/2 + 440 000/2 + 531 000/2).

В ходе рассмотрения дела ходатайства от истца о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было, в том числе, после разъяснения судом положений ст. 79 ГПК РФ (л.д.172 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 751 566,91 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 246 133,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 433,60 руб. (л.д. 9-10 том 1). Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм ст. 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы, как указано выше, применению в настоящем деле не подлежат. По общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ответчиками ФИО1 и ФИО3, неисполнение наследниками обязательств по кредитному договору наследодателя, учитывая, что у истца имеется право требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения его прав на своевременное исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 715 623 руб. При этом, в удовлетворении иска в части требований, заявленных к ФИО2, необходимо отказать, поскольку ФИО2 в права наследования после смерти супруга ФИО4, не вступала и наследство не принимала.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

Из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи № транспортного средства продал ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д. 115, 130 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца автомобиль снят с регистрационного учета (л.д. 129, 131-132 том 1).

Исходя из положений части первой статьи 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата по адресу: www.reestr-zalogov.ru уведомление о залоге автомобиля2021 года выпуска, VIN: № за № залогодателем ФИО4 в пользу истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1). Таким образом, банком были предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность и должен был узнать о залоге данного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах то обстоятельство, что продавец не сообщил покупателю о залоге спорного автомобиля, никак не опровергают то, что ФИО6 имел возможность и должен был проверить факт ограничения транспортного средства в обороте путем обращения к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата в свободном доступе.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге автомобиля внесено в единый реестр движимого залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Совкомбанк", ФИО4 произвел отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который в свою очередь произвел его отчуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Указанные обстоятельства означают, что в силу вышеуказанных правовых норм последний был осведомлен о наличии обременения у автомобиля.

Непринятие ответчиком ФИО6 дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства, не свидетельствует о добросовестности его поведения.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО6 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге; из вышеизложенного следует вывод о том, что ФИО6 не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.

Поскольку он не проявил должную осмотрительность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, то оснований для признания залога прекращенным не имеется.

Как разъяснено в 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнены, общая сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а потому требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № был продан наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то данный автомобиль не подлежи включению в состав наследственной массы ФИО4 Соответственно, доводы ответчиков о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть совершено только за счет реализации задолженного имущества не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 62 515 руб. 67 коп. (л.д. 8 том), которая подлежит ко взысканию в размере 20 000 рублей с ФИО6 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 16 778 рублей, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 1 715 623 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей, всего 1 732 401 (один миллион семьсот тридцать две тысячи четыреста один) рубль.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 (паспорт гражданина РФ № автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, в счет исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.