Дело № 2-3938/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

С участием представителей ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнёр» с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по заявлению о выдаче независимой гарантии, акцептованной на основании заявления №21/16340 от 27.06.2021г. в размере 60 000 руб.; неустойки в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы иска., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обосновании требований истец указал, что 27.06.2021 между ФИО3 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор ФИО6 на сумму 691 000 рублей 00 копеек, под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с наступлением смерти либо инвалидности страхователя в результате несчастного случая или болезни посредством заключения договора № 21/16340 независимой гарантии с ООО «Юридический партнер», в счет уплаты которого были внесены денежные средства в размере 60 000,00 руб. 02.07.2021г. ФИО3 на имя генерального директора ООО «Юридический партнер» было подано заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 60 000,00 руб. Согласно ответа ООО «Юридический партнер» оснований для расторжения договора независимой гарантии не имеется, возврат денежных средств не предусмотрен. Полагает, что истцу положен возврат денежных средств в порядке ст.32 Закона от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», и ст.782 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что перечень правоотношений, на которые распространяются действия Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно: «при рассмотрения гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связевых с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, истец правомерно полагает, что на спорный договор заключенный между сторонами, распространяются действие Закона о защите прав потребителей, а договор сам по себе имеет форму смешанного договора, имеющий элементы абонентского договора и элементы опционного договора. Цель спорного договора - оказание услуг по заданию заказчика — ФИО3 — выплату независимой гарантии при предоставлении Должником заявления и комплекта документов. На основании изложенного истец считает заявленные исковые требования по настоящему делу обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО2 в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, дали аналогичные последним пояснения. Указав, что заключенный договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. Поскольку того, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из содержания ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается, что между ФИО3 и ПАО «РГС Банк» 27.06.2021г. был заключен кредитный договор.

27.06.2021г., в тот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №21/16340 от 27.06.2021г. (далее-Договор), посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты), с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ). Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии, оплатил его полную стоимость в размере 60 000 руб.;

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» 27.06.2021г. направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, т.е. независимая гарантия была предоставлена.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.782, 779 ГК РФ суд отклоняет, поскольку применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, так как независимая гарантия ответчиком предоставлена.

При этом, суд отмечает, что в ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, при этом нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

Доказательств того, что между сторонами договора независимой гарантии были согласованы условия, что досрочное погашение кредита истцом являлось бы основанием для возврата уплаченных по договору независимой гарантии за ее предоставление денежных средств, как и сведений о том, что после погашения истцом кредита, банком ответчику был заявлен отказ от своих прав по гарантии, либо было достигнуто соглашение о прекращении данного обязательств в силу положений ст.378 ГК РФ в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны истца не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает право на отказ от уже исполненного договора, поэтому заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца неустойки за период с 13.07.2021 по 25.03.2022 в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. паспорт № к ООО «Юридический партнер» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств уплаченных по договору № 21/16340 от 27.06.2021 о выдаче независимой гарантии в размере 60 000 руб.; неустойки за период с 13.07.2021 по 25.03.2022 в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022

Судья А.А. Шелобанова