УИД

38RS0036-01-2025-006267-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

В обоснование доводов иска указано, что 20.05.2022 между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора установлен объем услуг, которые обязуется оказать ответчик, за совершение которых, согласно пункту 1.3 доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 200 000 элей, а также по 10 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца на период рассмотрения дела. ФИО1 в полном объеме исполняла свои обязательства по договору, в том числе, его по оплате, что подтверждается соответствующими чеками, при этом квитанций о внесении платежей по договору от адвоката ФИО2 истец не получала.

В рамках гражданского дела <Номер обезличен>, <адрес обезличен> дом <адрес обезличен> 08.07.2022 вынесено решение по делу. Согласно сведений, полученных с официального портала судов общей юрисдикции <адрес обезличен>, с даты заключения договора до даты вынесения судебного решения проведено 2 судебных заседания.

При изучении решения суда, истец обратила внимание на участие в деле еще одного представителя - ФИО5, с которым она договор поручения не заключала. Однако, основную роль в принятии решения в <адрес обезличен> суде <адрес обезличен> в пользу ФИО1 принял именно ФИО5, позиция адвоката ФИО2 была пассивной.

Между тем, согласно договора <Номер обезличен>.22 от <Дата обезличена> адвокат ФИО2 не получал права на привлечение иных лиц для представления интересов ФИО1

После обсуждения позиции, между ФИО1 и адвокатом ФИО2 достигнута договоренность о продолжении сотрудничества в суде апелляционной инстанции, в рамках соблюдения требований которого, ФИО1 добросовестно выполняла свои обязанности, продолжая вносить 10 000 рублей ежемесячно на счет ФИО2 Между тем, адвокат ФИО2 в заседаниях суда апелляционной инстанции не присутствовал, при этом, продолжая получать денежные средства от ФИО1 якобы за представление интересов в суде.

Не согласившись с бездействием адвоката, ФИО1 обратилась в <адрес обезличен> с жалобой, однако <Дата обезличена> в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе отказано.

<Дата обезличена> ответчику направлено уведомление с предложением урегулировать спор миром, ответа не поступило. В телефонном разговоре ФИО2 отказался от переговоров по урегулированию спора.

ФИО1 считает, что адвокат ФИО2 не оказал услуги надлежащего качества, ввел в заблуждение относительно представления интересов как в <адрес обезличен> суде <адрес обезличен>, так и в <адрес обезличен>, в силу чего считает, что денежные средства, полученные адвокатом ФИО2 подлежат возврату в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 210 000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также 50 000 рублей, уплаченные после вынесения решения <адрес обезличен> суда <адрес обезличен>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, принявший участие в судебном заседании путем видео-конференц связи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее стороной ответчика были представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме и в надлежащем виде выполнены услуги по договору. Также ответчик полагал пропущенным срок исковой давности. В виду того, что истец связывает свои требования с ненадлежащем качеством оказанных услуг, срок исковой давности по требованиям составляет 1 год, который истцом пропущен.

Представитель третьего лица <адрес обезличен> <адрес обезличен> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Адвокатской палаты <адрес обезличен>.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, в порядке частей 4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие е явившихся лиц, их представителей, извещённых надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы иска, письменных возражений ответчика, а также дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ и частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>.

Согласно разделу 1 настоящего договора от <Дата обезличена>, адвокат (ответчик ФИО2) взял на себя обязательства провести правовой анализ законодательства непосредственно связанного с произошедшим событием; определить правовую позицию по делу, консультировать и представлять интересы ФИО8 в суде первой инстанции по гражданскому делу <Номер обезличен>, рассматриваемому в <адрес обезличен> суде <адрес обезличен> в рамках действующего законодательства РФ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от <Дата обезличена>, за совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение и размере 200 000 рублей, а также по 10 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца, на весь период рассмотрения дела. Оплата осуществляется, в следующем порядке: в день подписания настоящего договора, доверитель производит оплату в размере 200 000 рублей.

Согласно чеку по операции от <Дата обезличена>, ФИО1 произвела оплату по договору от <Дата обезличена>,путем перевода денежных средств в размере 200000 рублей на счет ФИО2

Факт получения денежных средств в указанном размере в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Также из материалов дела судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства на общую сумму 60000 рублей, что подтверждается чеками по операции от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей и от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей.

Как указывает истец, обязательства по договору оказания юридических услуг ею исполнены в полном объеме, услуги адвоката оплачены. Вместе с тем, ФИО2 услуги оказал ненадлежащего качества, ввел в заблуждение истца относительно представления интересов в Никулинском районном суде и Московском городском суде, в связи с чем, полагала, что денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Проверяя доводы ФИО1 относительно оказания ФИО2 услуг ненадлежащего качества, судом установлено следующее.

<Дата обезличена> Никулинским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО9 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно карточке гражданского дела <Номер обезличен>, по указанному делу проведено одно предварительное судебное заседание – <Дата обезличена>, и три судебных заседания – <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что после заключения договора <Дата обезличена> и вступления ФИО10 в дело в качестве представителя ИП ФИО1 и было проведено 2 судебных заседания: <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Согласно решению <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО1 отказано в полном объеме.

В рамках гражданского дела интересы ФИО1 представляли ФИО2, ФИО5, действуя на основании доверенностей <Дата обезличена>, выданных от имени ФИО17

<Дата обезличена> представитель ФИО5 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Также представителями подготовлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена>, и ФИО2 и ФИО5 представляли в судебном заседании интересы ФИО18 пояснения, заявляли ходатайства, представляли доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

С учетом изложенного, вопреки доводам искового заявления, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме. Решение судом первой инстанции принято в пользу ФИО1

Письменный запрос потребителя о предоставлении акта сдачи-приемки выполненных адвокатом услуг не направлялся, таким образом, по условиям договора, оказанные услуги считаются принятые без замечаний в полном объёме.

Более того, как следует из доводов иска, а также пояснений представителя ФИО1 - ФИО6, данных в судебном заседании, после рассмотрения дела судом первой инстанции, между ФИО11 и ФИО2 была достигнута договорённость о представлении интересов ситца ФИО2 и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, истцом была произведена оплата юридических услуг.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о том, что претензий к качеству и объему оказанных ФИО2 юридических услуг по договору от <Дата обезличена> при рассмотрении дела судом первой инстанции гражданского дела <Номер обезличен> ФИО1 не заявляла. С учетом выполненных работ, результатов рассмотрения дела, приняла решение о дальнейшем предоставлении юридических услуг ФИО2

Доводы истца ФИО1 об оказании юридических услуг не ФИО2, а иным представителем – ФИО5, не является основанием для признания факта не оказания услуг ФИО2

Как ранее установлено судом, доверенность на представление интересов выдана <Дата обезличена> на имя ФИО5 лично ИП ФИО1, а не ФИО2 в порядке передоверия.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО6, какого-либо соглашения на оказание юридических услуг с ФИО5 истец не подписывала, денежные средства в качестве оплаты его услуг ею не оплачивались.

Из содержания условий договора от <Дата обезличена> не следует, что ФИО2 запрещено привлекать к участию в деле по своей инициативе иных представителей. Доказательств того, что ФИО1 возражала или не была согласна для привлечения к оказанию услуг третьего лица – ФИО5, материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено судом, интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела гражданского дела <Номер обезличен> представляли и ФИО2 и ФИО5, при этом, как следует из копии протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, участие в судебном заседании принимала также и сама ФИО1, соответственно, ей было известно о представлении ее интересов не только ФИО2, но и ФИО5, на имя которого ею была выдана доверенность.

Таким образом, доводы ФИО1, о неоказании ей ФИО2 юридических услуг, предусмотренных договором от <Дата обезличена>, в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 210000 рублей, уплаченных по договору от <Дата обезличена> не имеется, при этом суд учитывает, что размер оплаты по договору был определен сторонами при его заключении и не связан с объемом оказанных услуг, заключая указанный договор, истец обладала сведениями относительно того, в какой стадии находился рассматриваемый судом спор.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предмета договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, договор между сторонами заключен в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> судом первой инстанцией. При этом стоимость услуг представителя, оказываемых в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 200000 рублей и по 10000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца на весь период рассмотрения дела – или 210000 рублей.

Вместе с тем, судом было установлено, что в период с <Дата обезличена> (после рассмотрения дела) до <Дата обезличена> ФИО1 также была перечислена ответчику денежная сумма в размере 50000 рублей (квитанции от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей и от <Дата обезличена> на сумму 10000 рублей).

Как следует из доводов истца, указанная сумма была ею плачена в счет оказания ей юридических услуг при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен> суда от <Дата обезличена>, решение <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО9

Как следует из протокола судебного заседания по гражданским делам <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, интересы ФИО1, представлял ФИО13

При этом доказательств того, что ФИО12 действительно были оказаны ФИО1 юридические услуги за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Доказательств подписания дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, акта приема-передачи выполненных услуг на сумму 50000 рублей либо-иных доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ФИО2 юридических услуг в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств наличия основания для получения ФИО2 денежной суммы в размере 50000 рублей по договору от <Дата обезличена> в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности защиты нарушенного права, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статья 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Глава 37 ГК РФ регулирует подряд, в число общих положений о котором входит статья 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1); если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2); если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на положения статьи 725 ГК РФ, вместе с тем, такое применение норм материального права ошибочно, поскольку из их совокупности и системной взаимосвязи следует, что специальные сроки исковой давности могут устанавливаться только прямым указанием закона, но не применением отсылочных (бланкетных) норм, аналогии закона или его толкованием как имеет место в данном случае, когда сокращенный годичный срок исковой давности установлен законом по требованиям, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (статья 725 ГК РФ), а эти положения закона применены к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, допускающей применения общих положения о подряде (статьи 702 - 729) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Иное порождает возможность неоднозначного правоприменения, следствием которого может быть отказ в судебной защите права только на основании пропуска срока исковой давности, о чем свидетельствует и данное дело, и судебная практика, в то время как каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 2 статьи 779 ГК РФ допускает применение к договорам оказания услуг правил об услугах, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда, и это исключение основано на особенностях предмета таких договоров.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что предметом заключенного договора являлись услуги, которые бы имели характер подряда, или же что договор являлся смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), в предмет которого входил бы овеществленный результат деятельности исполнителя, в связи с чем, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 725 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, на требование о возврате уплаченного по договору возмездного оказания услуг (юридических услуг) распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Оплата услуг ответчика в размере, превышающем размер оплаты, предусмотренный договором от <Дата обезличена> произведена истцом – пятью платежами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> - т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Рассматривая требования ФИО11 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика по основаниям указанным истцом. Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, данные обстоятельства не являются основанием для взыскания морального вреда, так как не связаны с личными неимущественными отношениями, а выражаются в причинении материального вреда.

Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств и не приведено достаточных доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в частично, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена> в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена> денежные средства в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1672 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 210000 рублей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2026