Решение по делу № 2-726/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО) в лице филиала Тульское отделение № обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 255 руб. 06 коп., в том чиле просроченный основной долг – 85 463,07 руб., просроченные проценты – 11 791,99 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1, ФИО2 По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 255,06 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 117 руб. 65 коп., а всего 100 372,71 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Центральный Банк РФ Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка России, составу суда доверяет.

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчиков в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, являются заключенным между ФИО3 и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

До подписания договора заемщик ФИО3 была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, а также уведомлена, о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и в подразделениях Сбербанка России, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдал ФИО3 банковскую кредитную карту MasterCard Standart с первоначальным лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на выдаче кредитной карты было рассмотрено, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО3 были согласованы уже лимит кредита и вид банковской карты, то есть заявление от ДД.ММ.ГГГГ являлось индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

При этом, как следует из материалов дела, дата подписания клиентом договора на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия контракта № (начало первого отчетного периода) ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 181).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.1, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрена пролонгация кредитного договора на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.7 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Вопреки доводам стороны ответчиков, условия кредитного договора, с которыми согласилась ФИО3, допускают увеличение кредитного лимита, в том числе, при необходимости совершения заемщиком расходных операций по карте, одобренных кредитором.

Как усматривается из материалов дела срок действия последнего выпущенного, перевыпущенного карточного контракта основного держателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181).

В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Судом установлено, что доказательством предоставления кредита ФИО3 является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследником по закону. Других наследников, принявших наследство ФИО3, согласно наследственного дела, не имеется. ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (то есть на <данные изъяты> долю в праве на квартиру каждой), из ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> ( то есть на ? долю в праве каждой), из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( то есть на ? долю в праве каждой).

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 255 руб. 06 коп., в том силе просроченный основной долг – 85 463,07 руб., просроченные проценты – 11 791,99 руб.

При этом суд исходит из того, что наследственная масса умершего заемщика ФИО3 значительно превышает размер задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, что не оспаривалось и признавалось стороной ответчика в судебном заседании.

Данные обстоятельства, помимо признания стороной ответчика, подтверждаются кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанной в выписках из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 2 138 935,92 руб. (<данные изъяты> – 356 489 руб. 32 коп.), садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> – 308728, 56 руб. <данные изъяты> – 77 182 руб. 14 коп.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 517 кв.м.- 92 174,06 руб. (<данные изъяты> – 23043,51 руб.)

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Банком были представлены отчеты по кредитной карте, расчет задолженности, выписка по счету, условия предоставления и обслуживания кредитной карты.

Банк ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного договора, направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также иную информацию по договору, однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа и сроках его внесения.

Расчет, предоставленный стороной ответчика, судом отклоняется, поскольку он не соответствует требованиям законодательства в совокупности с условиями договора, ему не противоречащими.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии является смешанным договором. Правовой природой указанного договора, как договора банковского счета с условием об овердрафте, предусмотрена возможность кредитования счета.

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. По смыслу указанной статьи платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, в том числе и в пользу банка в счет оплаты финансовых обязательств клиента.

Учитывая специфику заключенного договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. При этом платежами, по смыслу закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ). При заключении договора о карте стороны согласовали условие о кредитовании банковского счета клиента, в том числе и операций по погашению процентов, плат и комиссий.

С учетом указанных условий договора о карте складывались взаимоотношения сторон рассматриваемого договора.

При этом размещенные клиентом в течение расчетного периода (равному одному месяцу) на счете денежные средства списывались банком к выгоде клиента в дату поступления в полном объеме в погашение основного долга (при его наличии), а не в погашение иных плат и комиссий, порядок и сроки, оплаты которых определены условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Соответственно, с момента платежа, произведенного клиентом в течение расчетного периода, до окончания расчетного периода проценты начисляются к выгоде клиента на задолженность, уменьшенную на сумму такого платежа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В данном случае у клиента отсутствовала обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования банком суммы займа в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте у клиента помимо обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом имеются обязательства по уплате иных платежей и комиссий, предусмотренных договором в размере и сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента в сроки, установленные договором, банк предоставляет кредит в сумме платежей (ст. 850 ГК РФ), на который правомерно начисляет проценты (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, порядок кредитования и начисления процентов, плат и комиссий по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не противоречит закону.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом размер задолженности согласно расчету истца, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 97 255 руб. 06коп., в том силе просроченный основной долг – 85 463,07 руб., просроченные проценты – 11 791,99 руб.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности судом установлено, что в соответствии с выпиской по счету и расчету задолженности, отчетам по кредитной карте, долг у заемщика образовался с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору в размере 97 255 руб. 06 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 3 117 руб. 65 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 255 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна.

Судья

Секретарь