Решение по делу № 2-1370/2023 от 25.10.2023 - о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании судебных расходов.

копия

Дело № 2-1370/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001406-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 480 036,93 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 416 000 руб. – на покупку транспортного средства Kia Rio, VIN №...., ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «Соболева»; 64 036,93 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соболева» и ФИО1 был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 201 378,29 руб., из которых: 173 083,56 руб. сумма основного долга, 23 933,34 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 4 361,39 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 201 378,29 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: KIA RIO, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №...., модель и № двигателя: №.... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 480 036,93 руб., процентная ставка по кредиту 22% годовых, срок возврата кредита 60 мес. С даты заключения договора, количество платежей - 60, размер платежа – 13 258,10 руб., под залог транспортного средства Kia Rio, VIN №...., ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «Соболева».

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитного договора (Индивидуальные условия), график платежей.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий, кредит предоставлен банком на следующие цели: 416 000 руб. – на покупку транспортного средства Kia Rio, VIN №...., ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ООО «Соболева»; 64 036,93 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно заявлению №...., с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Соболева» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №.... Kia Rio, VIN №...., ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления кредита ФИО1 и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями, подписал их.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Однако в период пользования кредитом ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующей выпиской операций по счету.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по кредитному договору №....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно расчету банка задолженность кредитному договору №....-АПН за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 201 378,29 руб., из которых: 173 083,56 руб. сумма основного долга, 23 933,34 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 4 361,39 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности либо иной вариант расчета задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 201 378,29 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд также находит обоснованным.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами согласована залоговая стоимость имущества – автомобиля KIA RIO, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №...., модель и № двигателя: №.... в размере 476 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перечислило в адрес ИФНС России по <адрес> государственную пошлину в размере 11 214,00 руб. за подачу настоящего искового заявления. Однако, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, составит 5 213,78 руб.

В случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, имеются основания для возврата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) излишне уплаченной госпошлины в размере 6000,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №.... ОГРН №.... задолженность по кредитному договору №....-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 378,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модель автомобиля: KIA RIO, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №...., модель и № двигателя: №.... определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Инспекции ФНС по <адрес> произвести возврат излишне уплаченной по платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины ПАО Сбербанк в сумме 6 000,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания ФИО4