Решение по делу № 2-1001/2022 от 24.06.2022 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

66RS0004-01-2021-012881-26

Дело № 2-1001/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <//> в 16:15 по улице <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> по управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ДТП зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП по вине водителя ФИО2 причинен ущерб ФИО1 в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>. <//> в адрес АО СК «Гайде» поступило заявление от ФИО1 <//> произведена выплата страхового возмещения в сумме 89355 рублей. Направление на ремонт не выдавалось. Со стороны ответчика нарушен порядок взаимодействия в одностороннем порядке, нарушен порядок взаимодействия, в одностороннем порядке произошла смена формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, что является основанием для взыскания полного ущерба, без учета износа. <//> организован осмотр ТС с участием независимого эксперта на СТОА. Решением финансового уполномоченного от <//> было отказано в удовлетворении требований по довзысканию ущерба. <//> экспертом – техником произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 193800 рублей, без учета износа- 317140 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта- техника составили 15000 рублей. Учитывая изложенное, доплате подлежит сумма 104445 руб (1993800-89355). В связи с недоплатой страхового возмещения взысканию подлежит неустойка с <//> по <//> от суммы задолженности 104445 рублей, в размере 137867 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 104445 рублей, убытки в сумме 123340 рублей, расходы на эксперта 15000 рублей, расходы на почту 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, неустойку за период с <//> по <//> в размере 137867 рублей, с продолжением начисления неустойки по 1044 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения. Взыскать в польщу МОО ЗПП «КЗПА» штраф.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с АО СК Гайде в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 70745 рублей, убытки в виде эксплуатационного износа в сумме 100100 рублей, расходы на эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на почту в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку с <//> по <//> в размере 200915 рублей с продолжением начисления неустойки по 707,45 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25750 рублей, а также штраф в пользу ФИО1 и в пользу МООО ЗПП КПЗА.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (дополнениях).

Третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <//> в 16:15 по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя, управлявшего ТС истца не была зарегистрирована, ответчика - зарегистрирована в АО СК Гайде по полису <данные изъяты> №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб - повреждено принадлежащее ей транспортное средство.

Обстоятельства ДТП и вина в нем ФИО2 последним не оспаривается.

<//> в адрес АО «СК Гайде» от истца поступило заявление о страховом возмещении.

<//> произведен осмотр ТС истца.

<//> ООО Группа компаний «Сибирская ассоциация компаний» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составило 138581 руб.06 коп., с учетом износа 89355 руб.86 коп.

Направление на ремонт страховщиком не выдавалось.

От СТОА поступили акты о невозможности осуществления ремонтных работ по восстановлению ТС истца.

<//> по инициативе АО «СК Гайде» произведена страховая выплата в адрес истца в сумме 89355 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<//> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от <//> страховщик сообщил об отказе в доплате.

Не согласившись с отказом, истец обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от <//> № <данные изъяты> было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «СК Гайде» страхового возмещения, неустойки.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании убытков и страхового возмещения без учета износа, поскольку ответчиком был нарушен порядок организации страхового возмещения, в одностороннем порядке принято решение о выплате страхового возмещения, без выдачи направления на ремонт транспортного средства.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п. 10).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной выше статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подп. «б» ст. 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума №) при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53 постановления Пленума №).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Ответчик в своих возражениях указал о невозможности проведении такого ремонта в связи с отказом СТОА от ремонта по причине невозможности его осуществления..

Действительно, со стороны страховщика в материалы дела были представлены информационные письма об отказе в осуществлении ремонта автомобиля истца по причине отсутствия запасных частей на СТОА и на складах поставщиков, а также невозможности поставки указанных запасных частей в сроки, установленные законом.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания обязана выяснить согласие потерпевшего на ремонт в данном СТОА, а страховая выплата допустима в том случае, если потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с отсутствием запасных частей на СТОА и на складах поставщиков, а также невозможности поставки указанных запчастей в срок, не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

В рассматриваемом случае страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факт отказа истца от проведения ремонта на такой станции.

Исходя из изложенного действия страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать соответствующими закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подп. «а» - «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

В этой связи истец вправе требовать от страховщика выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа, в данном случае разницы между указанной величиной и выплаченным страховым возмещением в счет восстановительного ремонта, а также взыскания убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № от <//>, подготовленной экспертом ООО «Евентус» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 260200 руб., с учетом износа 160100 рублей.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет большой стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, не содержат неясностей, противоречий.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика АО «СК Гайде» подлежат взысканию убытки в сумме 100100 рублей, исходя из расчета: 260200-160100=100100 рублей.

В части требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 70745 рублей, учитывая факт выплаты ответчиком 89355 руб.86 коп. согласно платежному поручению № от <//> и доплаты ответчиком суммы 70744 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <//>, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется (160100-89355,86-70744,14=0).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец обратился с заявлением в адрес ответчика <//>.

Выплата в сумме 89355 рублей 86 коп. произведена <//>.

Доплата в сумме 70744 рубля 14 копеек произведена <//>, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку доплата страхового возмещения произведена после обращения истца с иском в суд и по истечению установленного 20-дневного срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//>, исходя из расчета 70744,14*1%*293=207280 руб.33 коп.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела: периода просрочки исполнения обязательства, соотношения требуемой суммы в счет выплаты страхового возмещения и размера неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон при определении мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд полагает расчетную сумму неустойки явно чрезмерной в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижения до 70745 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата страхового возмещения произведена после обращения истца с иском в суд.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17686 руб. 25 копеек в пользу МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», и 17686 руб. 25 коп. в пользуФИО1

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом об ОСАГО, в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в размере 3 000 руб.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 25750 руб., расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5915руб.90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70745 рублей, убытки в сумме 100100 рублей, неустойку по состоянию на <//> в размере 70745 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с <//> в размере 707 рублей 45 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, но не более 145511 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 17686 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 1000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25750 рублей.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в сумме 17686 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО «СК Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5915 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>