УИД 77RS0007-02-2025-012033-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4138/2025 по иску ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договорам поручительства, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договорам поручительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.
Между истцом и ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» 22.04.2022 был заключен договор подряда №СПД-22/21-Л/СПБ, согласно которому ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по поставке, доставке, сборке/установке и вводу в эксплуатацию оборудования.
Между сторонами был подписан акт о вознаграждении №1 от 11.07.2023, согласно которого ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» безусловно обязался выплатить истцу вознаграждение в размере сумма в течении 5 рабочих дней с даты подписания указанного акта. До настоящего момента данное обязательство не исполнено.
Уведомлением от 07.10.2024 указанный выше договор подряда был расторгнут истцом в одностороннем порядке и на момент расторжения договора у ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» образовался долг по неотработанным авансам в размере сумма.
Решением Арбитражного суда адрес с ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» в пользу истца взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу.
Между истцом и ответчиками 22.04.2022 были заключены договора поручительства, согласно которым ответчики в полном объеме отвечают перед истцом за обязательства ООО «ТЕХНОГРАД НОРД».
Истец в адрес ответчиков направил претензии об исполнении обязательств по договорам поручительства в добровольном порядке, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, чем были нарушены права истца.
В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору подряда №СПД-22/21-Л/СПБ от 22.04.2022 в общей сумме сумма, в том числе: сумма по доп.соглашению №4 от 13.06.2023, сумма неотработанные авансы по договору подряда, сумма пени за период с 13.02.2023 по 30.10.2023.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы истца оспорил, иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не направил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Прайдекс Констракшн» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОГРАД НОРД» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г. (далее по тексту «Договор подряда»), по которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнения комплекса работ по поставке, доставке, сборке/установке и вводу в эксплуатацию Оборудования (далее -Работы) в соответствии с Приложением № 2 (Смета) в помещениях Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: адрес, литера А (далее - «Объект»).
К договору было заключено дополнительное соглашение № 4 от 13 июня 2023 г. Согласно п.2.1. договора подряда: 2.1. Стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение №2 к настоящему Договору), включает в том числе (но не ограничиваясь) стоимость материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения Работ, стоимость подготовки и передачи Подрядчику Исполнительной документации, а также включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет сумма, в т.ч. НДС 20% и составляет сумма, в т.ч. НДС 20%.
Цена Работ включает в себя непоименованные сопутствующие работы, необходимые для выполнения Работ в полном объеме. Цена всего контракта согласно п. 2.1. договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2023 г. была переведена в рубли и составила сумма.
Пунктом 16.6. Договора установлено, что по результатам проведенной сверки между Сторонами осуществляется взаиморасчет. В случае если у Субподрядчика имеется аванс, не закрытый выполненными и принятыми Работами, то он подлежит возврату Подрядчику в течении 5 (Пяти) банковских дней со дня выставления счета Подрядчиком. Оплата выполненных и принятых Работ осуществляется в порядке, определенном разделом 3 настоящего Договора.
Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-157664/24-14-1164 от 29.04.2025 постановлено: Первоначальное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО "ТЕХНОГРАД НОРД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>) 38 224 890,сумма. – задолженности, сумма. – пени и сумма – государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства от 27.05.2022г. движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЕХНОГРАД 78» (ОГРН <***>) путем реализации с публичных торгов, а именно на: легковой автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска VIN-код, цвет темно-синий, регистрационный знак ТС. Установить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества в размере сумма, путем его продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска отказать.
Согласно мотивировочной части решения с учётом акта сдачи работ № 7 от 17.06.2024 на сумму сумма и № 7 (8) от 17.06.2024 на сумму сумма размер неотработанного аванса составляет сумма, основной долг по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г. и дополнительному соглашению № 4 от 13.06.2023 не погашен и составляет - сумма.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вышеуказанный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего спора имеют преюдициальное значение.
В обеспечение исполнения ООО "ТЕХНОГРАД НОРД" обязательств по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г., между истцом и ответчиком ФИО2 22.04.2022 был заключен договор поручительства, между истцом и ответчиком ФИО1 22.04.2022 был заключен договор поручительства.
Согласно указанным выше договорам поручительства, ответчики обязались перед истцом отвечать в полном объеме по всем обязательствам по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г.
13 февраля 2024 г. истец направил ответчикам требование о погашении задолженности на основании договоров поручительства.
Однако ответчики никакого ответа на данную претензию не дали, погашения задолженности по договору поручительства в добровольном порядке не произвели.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из материалов дела следует, что задолженность ООО "ТЕХНОГРАД НОРД" перед истцом по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г. и доп.соглашению №4 от 13.06.2023 составляет сумма; размер неотработанного аванса составляет сумма.
Данные обстоятельства и размер обязательств установлен решением Арбитражного суда адрес, что для настоящего спора является преюдицией.
Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками по договорам поручительства не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженность по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г. и доп.соглашению №4 от 13.06.2023 и сумма неотработанные авансы.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу сумма пени за период с 13.02.2023 по 30.10.2023 и представлен расчет в исковом заявлении.
Поскольку ответчиками являются физические лица, не требуется их заявления о применении указанной нормы ГК РФ к требованиям о взыскании пеней и суд имеет право самостоятельно снизить взыскиваемый размер пеней в силу ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере сумма за период с 13.02.2023 по 30.10.2023.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» задолженность по договорам поручительства по договору подряда № СПД-22/21-Л/СПБ от 22 апреля 2022 г. и доп.соглашению №4 от 13.06.2023 сумму в размере сумма; сумма сумму неотработанных авансов по договору подряда, сумма пени, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: