Дело № 2–2805/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002563-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела по иску возражала, сослалась на пропуск истцом сроков исковой давности. Указывала, что последний платеж по кредиту ею был осуществлен в 2014г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (после смены наименования КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленных договором (л.д. 22-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по кредиту.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д.26-27) и выписке по счету (л.д.29-30) задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., последняя дата погашения кредита – март 2014г.

Сведений о внесении ФИО1 платежей в счет погашения указанного кредита в 2019-2021 годах, о чем указал истец в исковом заявлении, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство отрицается ответчиком.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 того же постановления Пленума разъяснено также, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано ранее, истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Материалами дела подтверждено, что последний платеж осуществлен заемщиком в марте 2014г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее определение мирового судьи получено заявителем своевременно.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтой – ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом отмены в 2022 году судебного приказа. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что очевидно истцом пропущен срок исковой давности по кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.