Копия
2-3991/2025
56RS0018-01-2025-003651-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 09.09.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением ФИО3 и ... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с причинением ущерба истец обратился в суд, и решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2023 г. в пользу истца с АО «МАКС» взысканы страховое возмещение в размере 135 600 рублей, убытки в размере 4 800 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 900 рублей, неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135 600 рублей, но не более 99 272 рублей.
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2023 г. вступило в законную силу 27.01.2024 г.
05.09.2024 г. АО «МАКС» произвело выплату истцу в размере 574 572 рублей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в соответствии по ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2023 г. в законную силу по дату выплаты ответчиком суммы задолженности.
С учетом уточнения заявленных требований истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 729,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил признать извещение неявившихся лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.09.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением ФИО3 и ... под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем последовало обращение в суд.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2023 г., вступившим в законную силу 27.01.2024 г., исковые требования Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО3 к АО «МАКС» удовлетворены частично. Суд
постановил:
«Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН ...) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт ...) страховое возмещение в размере 135 600 рублей, убытки в размере 4 800 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рулей, штраф в размере 33 900 рублей, всего 435 300 рублей.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН ...) в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» (ИНН ...) штраф в размере 33 900 рублей.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН ... в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт ...) неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135 600 рублей, но не более 99 272 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать».
05.09.2024 г. АО «МАКС» во исполнение решения выплатило истцу сумму в размере 574 572 рублей.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.02.2025 г. удовлетворено заявление ФИО3 об индексации взысканных судом денежных сумм, расходов на оплату услуг представителя. Суд
постановил:
«Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 индексацию присужденных денежных сумм в размере 28 268,27 рублей за период с 19.12.2023 г. по 05.09.2024 г. по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2023 г. по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей».
В силу п. 2, 3 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из положений закона, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
С учетом приведенных положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с АО «МАКС» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникает у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.
Согласно расчету истца сумма процентов за период с 27.01.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 05.09.2024 г. (дата исполнения ответчиком решения суда) составляет 43 729,29 рублей. Как следует из расчета, изложенного в уточненном иске, проценты начисляются истцом на сумму 438 972 рублей, исходя из расчета: взысканная решением суда сумма 574 572 рублей за минусом суммы страхового возмещения 135 600 рублей.
Проверив расчет, суд признает его верным, арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 г. по 05.09.2024 г. в размере 43 729,29 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2025 г., заключенный между ФИО3 (клиент) и ФИО5 (исполнитель), согласно п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в суде по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к АО «МАКС» по гражданскому делу N.
Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Данный договор является актом приема-передачи денежных средств (п. 4 договора).
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 20 000 рублей.
Суду также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 24.03.2025 г.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ... в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 г. по 05.09.2024 г. в размере 43 729,29 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: