Дело № 2-981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Батуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Орла в 2021 году были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств, впоследствии присоединенные к сводному исполнительному производству №-СД, по которому требования исполнительных документов составляют 9 113 936 рублей 63 копейки.
В апреле 2022 года указанное сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.
26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО5 наложен арест на принадлежащие на праве собственности ФИО3 объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общей площадью 477,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Должник ФИО3 до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 21.08.1993.
ФИО1, ФИО2 просили признать общим совместно нажитым имуществом ответчиков земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общей площадью 477,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;
признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество.
ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указали на то, что исходя из материалов сводного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3, следует, что на ФИО4 зарегистрированы следующие объекты имущества: помещение, кадастровый номер: №, адрес: Орловская область, <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; дата регистрации права 13.08.2020г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 191,6 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 109,4 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., дата регистрации права 21.08.2003г.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №, дата регистрации: 02.07.2013г.; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: № VIN: №, дата регистрации: 28.12.2019г.
На ФИО3 зарегистрированы: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 695 кв.м., дата регистрации 25.10.2006г.; жилой дом, расположенный на вышеупомянутом земельном участке, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес> дата регистрации права: 03.06.2020г.; квартира (в двухквартирном доме), расположенная на вышеупомянутом земельном участке, кадастровый №, <адрес>, дата регистрации права: 31.05.2010г.; автомобиль NISSAN X-TRAIL, гос. номер: № VIN: №, дата регистрации: 02.06.2017г.
С учетом указанной даты регистрации права следует, что перечисленное имущество приобретено в период брака ФИО4 и ФИО3.
В отношении земельного участка представитель ответчиков указывает, что он не является предметом совместно нажитого имущества, а является собственностью только ФИО3, следовательно, ответчики не возражают об исключении данного имущества из режима совместной собственности и признании на него права индивидуальной собственности ФИО3
В материалы дела предоставлен договор аренды в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между супругами К-выми, где ФИО4 выступает в качестве арендодателя, а ФИО3 в качестве арендатора. Вместе с тем в договоре указано, что он носит безвозмездный характер. Исходя из положений ГК РФ следует, что договор аренды может иметь только возмездный характер, который заключается в передаче имущества во временное владение или пользование за плату. Следовательно, данный договор не может быть квалифицирован исходя из названия, так как по своей правовой природе подразумевает безвозмездную сделку, совершенную между участниками гражданского оборота. Но в данном случае участники являются супругами, и как деятельность от сдачи в аренду помещений, так и деятельность от работы расположенного в данном помещении салона, направлено на получение общей прибыли семьи. А договор характеризует занятие супругами совместными бизнес-проектами и вовлечение в них общих доходов.
ФИО3 в ходе следственных действий по возбужденному уголовному делу указывала, что денежные средства полученные ею от кредиторов, в том числе от ФИО1, были потрачены на ведение бизнеса.
Истцы считают, что дом, жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес>, был построен на средства супругов, полученных ими в том числе от истцов, т.е. заемные денежные средства тратились в интересах семьи и для ведения совместного бизнеса.
Истцы считают возможным просить суд выделить долю ФИО3 в составе общего имущества, в случае отказа в удовлетворение требования об обращении взыскания на имущество супругов, имеющее статус совместно нажитого.
С учетом размера непогашенной суммы задолженности в 9 113 936 рублей 63 копейки, отсутствия у должника ФИО3 в достаточном размере иного личного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения суммы задолженности, истцы просили обратить взыскание на следующее общее имущество ФИО3 и ФИО4: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: №, VIN: №; часть земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадью 695 кв.м., относящегося к жилому дому с кадастровым № в границах установленных характерными поворотными точками, определенными кадастровым инженером ФИО6; жилой дом, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес>; в счет погашения задолженности ФИО3, указанной в сводном исполнительном производстве №-СД.;
В случае отказа в обращении взыскания на общее имущество супругов, выделить ФИО3 1/2 долю в праве в составе следующего имущества: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: №, VIN: №; жилой дом, расположенный на вышеупомянутом земельном участке, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>; часть земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадью 695 кв.м., относящегося к жилому дому с кадастровым № в границах установленных характерными поворотными точками определенными кадастровым инженером ФИО6; и обратить на него взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 указанной в сводном исполнительном производстве №-СД.
ФИО1 и ФИО2 в процессе рассмотрения дела уточнили исковые требования, указали на то, что на ФИО4 зарегистрированы следующие объекты имущества: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; дата регистрации права 13.08.2020г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 191,6 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, площадью 49,6 кв.м., дата регистрации права 21.08.2003г.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №, дата регистрации: 02.07.2013г.; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: №, VIN: №, дата регистрации: 28.12.2019г.
На имя ФИО3 зарегистрирован жилой дом, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес>, дата регистрации права: 03.06.2020. Дом по утверждению ответчика, построен на общие средства супругов.
Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 695 кв.м., дата регистрации 25.10.2006г. Данный земельный участок был подарен ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.
С учетом приведенных дат о регистрации права следует, что перечисленное имущество приобретено в период брака ФИО4 и ФИО3, зарегистрированного 21.08.1993.
Истцы просят выделить ФИО3 1\2 долю в праве собственности в составе следующего имущества: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: № VIN: №; жилой дом, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес>.
Третьими лицами по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО8, ПАО АКБ Авангард, УФНС по Орловской области, ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ФИО9, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ФИО10, ФИО11, ФИО12, лицо ФИО13.
В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО14 исковые требования поддержал, просил определить долю ФИО3 на имущество: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м.; автомобиль ФОРД EXPLORER,; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: №.
Представитель ФИО14 просил не рассматривать требования о выделе доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указал на то, что залог помещений не имеет значения в данном случае.
Представитель истца ФИО2 – ФИО15 исковые требования поддержала, просила определить долю ФИО3, поддержала позицию ФИО14.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО16 – ФИО17 исковые требования не признала, указала на то, что такие требования заявлены преждевременно, кроме того, собственником помещений является ФИО16. Он оформлял ипотеку и приобретал это имущество. Брак между ответчиками не расторгнут.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском согласился, указал, что задолженность ФИО3 составляет более двух миллионов рублей, ею было выплачено четыреста тысяч рублей, но более года выплаты не производятся.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с иском согласилась, указала, что с ФИО3 по решению суда в ее пользу взыскана сумма два миллиона восемьсот тысяч рублей. Общая сумма задолженности составляет пять миллионов рублей.
Истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилсь, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьего лица МОСП по ОИП г.Орел судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель третьего лица ПАО АКБ Авангард, представитель третьего лица УФНС по Орловской области, представитель третьего лица ПАО РОСБАНК, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 наложен арест на принадлежащие на праве собственности ФИО7 объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общей площадью 477,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.9)
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения арест на 760000 рублей. (т.1 л.д.60)
Решением Советского районного суда г.Орла от 10.08.2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 750000 рублей, неустойки в размере 1643 рубля 83 копейки, 8000 евро, неустойки в размере 17,5 евро. (т.3 л.д.115-116)
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 27.09.2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 760000 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 116 рублей 11 копеек. (т.3 л.д.112-114)
Советским районным судом г.Орла выдан исполнительный лист от 10.08.2021 ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 750000 рублей, неустойка в размере 1643 рубля 83 копейки, 8000 евро, неустойка в размере 17,5 евро. (т.1 л.д.57)
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. (т.1 л.д.59)
12.10.2021, 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО3 по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1. (т.1 л.д.107, 108)
19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО5 было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении ФИО3 к сводному исполнительному производству №-СД. (т.1л.д.8)
26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. (т.1 л.д.21-22)
06.04.2022 судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО19 вынесено постановление о принятии ИП №-ИП в отношении ФИО3 к исполнению. (т.1 л.д.22)
17.06.2022 судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО8 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3.
В настоящее время в отношении ФИО3 в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3. Взыскателями являются ФИО1, ФИО2, ФИО10, ПАО АКБ Авангард, УФНС по Орловской области, ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ФИО9, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ. По сводному исполнительному производству требования исполнительных документов составляют 9 113 936 рублей 63 копеейки. (т.1 л.д.56-110)
Судом установлено, что взыскателями по исполнительным производствам также являются ФИО12, ФИО11, ФИО13.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 находится в браке с 21.08.1993. (л.д.20) Брачный договор между ними не заключен. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно информации ИФНС по г.Орлу от 11.03.2022 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости и транспортных средств: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; дата регистрации права 13.08.2020г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 191,6 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., дата регистрации права 21.08.2003г.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №, дата регистрации: 02.07.2013г.; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: № VIN: №, дата регистрации: 28.12.2019г. (т.3 л.д.186-197, 201-223, т.4 л.д.1-23)
ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости и транспортных средств: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 695 кв.м., дата регистрации 25.10.2006г.; жилой дом, расположенный на вышеупомянутом земельном участке, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., адрес: <адрес> дата регистрации права: 03.06.2020г.; квартира (в двухквартирном доме), расположенная на вышеупомянутом земельном участке, кадастровый №, <адрес>, дата регистрации права: 31.05.2010г.; автомобиль NISSAN X-TRAIL, гос. номер: № VIN: №, дата регистрации: 02.06.2017г. (т.1 л.д.81-106, т.3 л.д.225-238)
Суду было представлено регистрационное дело на жилой дом, кадастровый №, площадью 477,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112-249, т.2 л.д.1-135)
Согласно договора с условием о залоге от 25.08.2020 года ФИО12 передал ФИО3 4000 000 рублей. (т.1 л.д.186-189)
По договору залога недвижимости (ипотеки) от 25.08.2020 года ФИО3 передала ФИО12 в обеспечение обязательств по договору займа от 25.08.2020 года объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, площадью 477,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.190-194)
Суду также представлено регистрационное дело на земельный участок, кадастровый №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.1-136-249, т.3 л.д.1-107)
Согласно договора об ипотеке от 31.05.2018 ФИО4 передал в залог Банку ВТБ (публичное акционерное общество) квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 49,6 кв.м.. (т.4 л.д.53-61)
Как следует из договора об ипотеке от 08.05.2020 ФИО4 передал в залог Банку ВТБ (публичное акционерное общество) помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> площадь 109,4 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г. и помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 191,6 кв.м.; дата регистрации права 27.11.2017г.. (т.4 л.д.37-46)
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 21.08.1993 года, она является должником ФИО1, ФИО2, а также должником других взыскателей, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
В совместной собственности супругов находится имущество, в том числе: помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> площадью 49,6 кв.м.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: № VIN: №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует определить 1/2 долю ФИО3 на указанное имущество.
В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе удовлетворить.
Определить ФИО3 1/2 долю на следующее общее имущество супругов:помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 91.9 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 191,6 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 109,4 кв.м.; квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> площадью 49,6 кв.м.; автомобиль ФОРД EXPLORER, VIN: №; автомобиль NISSAN JUKE, гос. номер: №, VIN: №.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина