Решение по делу № 2-390/2025 от 20.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2020 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлен займ в сумме 3 650 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался возвратить денежные средства не позднее 12 июня 2021 г., с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы фактической задолженности ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Исполнение вышеуказанного обязательства обеспечено залогом следующих объектов недвижимости:

- комната, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- комната, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартира, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: №.

1 июня 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого ФИО1 ФИО2 передан займ в сумме 750 000 руб. на условиях, предусмотренных ранее заключенным договором займа, со сроком возврата до 1 июня 2024 г. Таким образом, общая сумма займа составила 4 400 000 руб., что подтверждается собственноручно составленными расписками ответчика.

С момента заключения вышеуказанных договоров ответчик производил оплату процентов по ноябрь 2023 г., 1 июня 2024 г. срок возврата долга истек, однако ФИО2 не произвел возврат долга и не погасил задолженность по оплате процентов.

8 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задолженности, ответа на которую ФИО1 не поступило.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 4 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств в размере 4 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 880 руб., а также обратить взыскание на переданные в залог объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца ФИО1 адвокат Асташкин Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

С учетом положений ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно п. 1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. В силу п. 1.2 договора сумма займа и проценты предоставляется на срок до 12 июня 2021 г. За пользование займом ФИО2 обязался уплачивать проценты из расчета 4% в месяц за фактическую сумму задолженности по займу.

Согласно п. 3.1.1 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, последний обязуется передать в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

комнату, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

комнату, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

12 декабря 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества.

1 июня 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение договору займа от 12 декабря 2020 г., согласно п. 1-3 которого, стороны подтверждают, что на момент заключения дополнительного соглашения у заемщика перед займодавцем имеется задолженность в размере 3 650 000 руб. по договору займа от 12 декабря 2020 г. В день подписания соглашения займодавец дополнительно передает заемщику 750 000 руб. и общая сумма задолженности составляет 4 400 000 руб.

Сторонами определен срок возврата займа - до 1 июня 2024 г.

Из содержания вышеприведенного договора займа от 12 декабря 2020 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 июня 2023 г. следует, что ответчиком получены денежные средства в общей сумме 4 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные расписки ФИО2 в подтверждение факта получения денег договору займа от 12 декабря 2020 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 июня 2023 г., исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении общей суммы в размере 4400000 руб.

Каких-либо неясностей, неточностей из текстов договоров не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в них денежных суммы, то есть судом установлено, что между сторонами были заключен договор займа по форме и содержанию соответствующие требованиям статей 807, 808 ГК РФ. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренные договорами займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в общем размере 4 400 000 руб. ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и дают основания для взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа и дополнительному соглашению к нему в размере 4400000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств после направления ему уведомления о возврате заемных денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу абз. 3 п.15 вышеуказанного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ноября 2023 г. по 30 января 2025 г. составляет 2288000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от 12 декабря 2020 г. в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Аналогичное условие содержит дополнительное соглашение от 1 июня 2023 г. к договору займа от 12 декабря 2020 г.

Исходя из изложенных норм права и условий договора в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 4400000 руб., согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.1 ст.339 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае суду не предоставлено.

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом соглашения, заключенные с нарушением требований пункта 3 ст. 349 ГК РФ, ничтожны.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома (п. 1 ст. 5 №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 №102-ФЗ).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

12 декабря 2020 г. между сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договор ипотеки жилых помещений, принадлежащих ответчику. Данный договор никем не оспорен, является действующим, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: комнату, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартирку, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; комнату, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.1. договора залога недвижимого имущества предмет залога в совокупности оценен сторонами в 4600000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не оспаривалась стоимость недвижимого имущества по договору залога от 12 декабря 2020 г., а также учитывая положения ст.431 ГК РФ, в силу которой презюмируется свобода договора, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога в размере 4 600 000 рублей.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что с учетом экономической обстановки, установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4600000 руб., может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в настоящем решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе по заявлению заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных данным решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 880 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 декабря 2020 г. и дополнительному соглашению к нему от 1 июня 2023 г. в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2023 года по 30 января 2025 г. в размере 2 288 000 рублей, неустойку за период со 2 июня 2024 г. по 30 января 2025 г. в размере 4 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 880 рублей.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- комнату, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- комнату, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4600000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 апреля 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>