Решение по делу № 2-1845/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1845/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002508-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступивших 25 августа 2023 г., указано, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен кредитный договор от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. с уплатой 16,9% годовых, со сроком возврата не позднее 31 мая 2021 г.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика от 21 июня 2018 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 350000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также расходно-кассовым ордером № 137628 от 1 июня 2018 г.

Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в общем размере 448871 руб. 98 коп., в срок не позднее 31 мая 2021 г., на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

По результатам анализа финансового состояния Банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры № 31/10-6 от 31 октября2018 г. об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

На основании совершения вышеуказанной уступки права требования ООО КБ «Агросоюз» уступило ООО «Восход» право требования по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1

В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые деньги», от ООО «Добрые деньги» в пользу ООО «Технология».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-285419/18 от 14 мая 2021 г. сделка оспорена, определение вступило в законную силу 15 октября 2021 г. Признаны недействительными договоры, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», договоры уступки прав требований от 5 февраля 2019 г., заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 8 февраля 2019 г., заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 15 марта 2019 г., заключенные между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», в том числе по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз», а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз», по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Созаемщики недобросовестно исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения созаещиками установленных кредитным договором сроков погашения кредита и /или уплаты процентов, созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 августа 2023 г. задолженность созаещиков по кредитному договору составляет 936358 руб. 24 коп., из которых основной долг – 319259 руб. 71 коп., проценты – 264157 руб. 28 коп., пени – 352941 руб. 25 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 августа 2023 г., ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, основываясь на положениях статей 11, 307, 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 по состоянию на 24 августа 2023 г. в общем размере 936358 руб. 24 коп., из них основной долг – 319259 руб. 71 коп., проценты – 264157 руб. 28 коп., пени – 352941 руб. 25 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2019 г. ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Агросоюз» введена процедура конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила. Представила отзыв на исковое заявление, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом первым статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в ООО КБ «Агросоюз» с заявлением о присоединении от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 к Договору о предоставлении потребительского кредита ООО «КБ «Агросоюз» по программе кредитования «Без обеспечения корпоративный».

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 350000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – с 1 июня 2018 г. по 31 мая 2021 г., не позднее 31 мая 2021 г., процентная ставка – 16,9 % годовых.

Согласно условиям заявления о присоединении, в нем используются термины и определения, установленные договором, который является частью заявления о присоединении, если иное в тексте заявления о присоединении не оговорено иное.

Существенные условия договора о предоставлении потребительского кредита содержаться в Заявлении о присоединении.

ФИО1, ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердили, что со всеми условиями договора и индивидуальными условиями настоящего заявления ознакомлены и согласны.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячно в виде аннуитетных платежей и в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении №1 к заявлению о присоединении, являющимися его неотъемлемой частью.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Денежные средства в общем размере 350000 руб. были перечислены на счет заемщика ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако созаёмщики взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполняли.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры № 31/10-6 от 31 октября2018 г. об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение, в силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 по состоянию на 24 августа 2023 г. составляет в общем размере 936358 руб. 24 коп., из которых основной долг – 319259 руб. 71 коп., проценты – 264157 руб. 28 коп., пени – 352941 руб. 25 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиками.

При рассмотрении дела установлено, что созаёмщики, в нарушение взятых на себя обязательств, не производили платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд с иском.

С настоящим иском истец обратился 14 июля 2023 г., в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 14 июля 2020 г. по 14 июля 2023 г.

Основываясь на графике платежей, за период с 14 июля 2020 г. по 14 июля 2023 г. по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 образовалась следующая задолженность:

- сумма основного долга – 126 120 руб. 65 коп., исходя из расчета: 10549,21 + 10923,42 + 11021,37 + 11087,58 + 11365,74+ 11287,34 + 11750,07 + 11846,95 + 11950,13 + 12110,39 + 12228,45 = 126 120 руб. 65 коп.,

- сумма процентов - 57157 руб. 51 коп., исходя из расчета: проценты за период с июля 2020 г. по май 2021 г. (в соответствии с графиком платежей): 1921,79 + 1547,58 + 1449,63 + 1383,42 + 1105,26 + 1183,66 + 720,93 + 624,05 + 520,87 + 360,61 + 158,53 = 10976 руб. 33 коп.; проценты за период с июня 2021 г. по июль 2023 г.: (126 120 руб. 65 коп. Х 16,9 % /12 мес. ) Х 26 мес. = 46181 руб. 18 коп.

Итого, сумма процентов: 10976 руб. 33 коп. + 46181 руб. 18 коп. = 57157 руб. 51 коп.

Сумма пени рассчитывается следующим образом:

неустойка за период, платеж по которому должны быть внесены 3 августа 2020 г.:

(12471 руб. Х 20 % /12 = 207 руб. 85 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 сентября 2020 г.:

12471 руб. Х 2 Х 20% /12 = 415 руб. 70 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 октября 2020 г.:

12471 руб. Х 3 Х 20% /12 = 623 руб. 55 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 ноября 2020 г.:

12471 руб. Х 4 Х 20% /12 = 831 руб. 40 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 декабря 2020 г.:

12471 руб. Х 5 Х 20% /12 = 1039 руб. 25 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 6 января 2021 г.:

12471 руб. Х 6 Х 20% /12 = 1247 руб. 10 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 февраля 2021 г.:

12471 руб. Х 7 Х 20% /12 = 1454 руб. 95 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 марта 2021 г.:

12471 руб. Х 8 Х 20% /12 = 1662 руб. 80 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 1 апреля 2021 г.:

12471 руб. Х 9 Х 20% /12 = 1870 руб. 65 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 3 мая 2021 г.:

12471 руб. Х 10 Х 20% /12 = 2078 руб. 50 коп.

неустойка за период, платеж по которому должен быть внесен 31 мая 2021 г.:

(12471 руб. Х 10) + 12386 руб. 98 коп.) Х 20% /12 = 2284 руб. 95 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчиков не подлежит взысканию за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Неустойка за период с июня 2021 г. по июль 2023 г. (за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.):

(12471 руб. Х 10) + 12386 руб. 98 коп.) Х 20% /12 Х 20 мес. = 45698 руб. 99 коп.

Итого, сумма неустойки:

207 руб. 85 коп. + 415 руб. 70 коп. + 623 руб. 55 коп. + 831 руб. 40 коп. + 1039 руб. 25 коп. + 1247 руб. 10 коп. + 1454 руб. 95 коп. + 1662 руб. 80 коп. + 1870 руб. 65 коп. + 2078 руб. 50 коп. + 2284 руб. 95 коп. + 45698 руб. 99 коп. = 59415 руб. 69 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 14 июля 2020 г. по 14 июля 2023 г. по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 составляет 242693 руб. 85 коп., исходя из расчета:

126 120 руб. 65 коп. + 57157 руб. 51 коп. + 59415 руб. 69 коп. = 242693 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер пеней до 30 000 руб., при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будут ниже установленного законом предела (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» суммы задолженности по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 по состоянию на 24 августа 2023 г., а именно в размере 213278 руб. 16 коп., из которой основной долг - 126 120 руб. 65 коп., проценты - 57157 руб. 51 коп., неустойка – 30000 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 448520 от 15 сентября 2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 10746 руб. 25 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований в размере 213278 руб. 16 коп., сумма государственной пошлины составит 5333 руб., исходя из расчета:

5200 + (213278 руб. 16 коп. – 200000 руб. ) Х 1 % = 5333 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенной правовой позиции, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение взятых кредитных обязательств, в соответствии с кредитным договором, государственная пошлина в размере 5333 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 1 июня 2018 г. № БОК-0083-1401/18 по состоянию на 24 августа 2023 года в общем размере 213278 (двести тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 16 копеек, из которой основной долг - 126 120 рублей 65 копеек, проценты - 57157 рублей 51 копейка, неустойка – 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю.Догорова