Дело №2-659/2022

УИД №36RS0032-01-2022-000446-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 29 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее ООО «Купишуз»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору дистанционной купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом был оформлен заказ в интернет-магазине Lamoda.ru .............. по приобретению товаров, которые ............ были получены и оплачены. По данному договору были приобретены: ............... Общая стоимость товара составила 109200 руб.

Осмотрев указанные вещи дома, были выявлены дефекты в виде: неровных швов и не простроченные участков, натянутых в строчках нитях, пропуска стежков, и их обрывности и искривления на куртке, в спортивных костюмах имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непросроченные участки.

В связи с выявленными дефектами истец обратился с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена.

В связи с чем, истец просит взыскать оплаченную им по договору дистанционной купли-продажи сумму в размере 109200 руб. в виду отказа от данного договора, сумму неустойки 51324 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ............ по ............, далее из расчета 1092 руб. в день с ............ по день возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда – 15000 руб., штрафа, равного половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.4 -7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте заседания извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Купишуз» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с определением от 23.08.2022 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ............ в 12:15 была оплачена ООО «Купишуз» покупка за ..............

Оплата заказа произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанные товары истцом были получены, таким образом ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены 21.02.2022.

Из искового заявления следует, что в процессе примерки товаров выявлены их дефекты.

Из представленного заключения специалиста .............. от ............ ООО «Национальное бюро прав и экспертизы» в ходе проверки качества установлено, что в кожаной куртке .............. - пошив выполнен некачественно, имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непросроченные участки. Производственно-швейные пороки обусловлены нарушением в работе оборудования или небрежном выполнением операции.

Данное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто.

В связи с тем, что переданные по договору купли-продажи товары оказались ненадлежащего качества истцом была направлена претензия об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств, на которую продавец – ООО «Купишуз» не ответил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети Интернет, и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах, которые исключают возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром или образцом товара при заключении договора купли-продажи (п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи товаров N 2463); до 01.01.2021 - абз. 4 п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила продажи товаров N 612)). Таким образом, если до заключения договора купли-продажи покупатель лично ознакомился с товаром или его образцом, правила и последствия продажи товара дистанционным способом не применяются.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе через Интернет, на территории России регламентируется положениями ст. 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), - также ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 12 - 27 Правил продажи товаров N 2463; до 01.01.2021 - Правилами продажи товаров N 612 (Письмо Роспотребнадзора от 07.10.2016 N 01/13541-16-29).

Так, до заключения договора продавец обязан предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 15, 18 Правил продажи товаров N 2463; до 01.01.2021 - п. 8 Правил продажи N 612). Указанная информация должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться другими способами, которые обеспечивают полное соблюдение требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в момент доставки товара продавец обязан довести до покупателя в письменном виде информацию о товаре, предусмотренную ст. 10 данного Закона, а также информацию о праве отказаться от товара на основании п. 4 ст. 26.1.

Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров N 2463 доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством РФ или договором розничной купли-продажи. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи в качестве продавца ответчиком, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.

Потребитель вправе отказаться от товара в любой момент до его передачи, а после его передачи – в течении семи дней.

Суду истцом представлены доказательства получения товара 21.02.2022, и подтверждающие направление 24.02.2022 требования в которых ставится вопрос об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, т.е. направленное в установленный законом срок.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия в приобретенных истцом предметах одежды недостатков (дефектов) производственного характера – не ответил на полученную 04.03.2022 претензию истца, в которой тот указывал на наличие дефектов приобретенных товаров, уклонился от представления письменной позицию по заявленным требованиям и доказательств опровергающих представленные истцом документов, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы качества приобретенных истцом товаров не обратился.

Как и не представлено суду доказательств совершения ответчиком предусмотренных законом действий, в том числе по организации проверки качества товара, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, а значит, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору дистанционного купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд руководствуется положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что претензия ООО «Купишуз» получена 04.03.2022, общество обязано было возвратить денежные средства в течении 10 дней, т.е. в срок по 14.03.2022. Таким образом с 15.03.2022 года по день вынесения решения суда по данному делу просрочка составила 168 дней, или в денежном выражении 183456 руб. ( 109 200 х1%х168).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики "положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а "размер неустойки (штрафа) может быть снижен только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления".

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что ответчик с такими требованиями не обратился, доказательств несоразмерности не представил, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда суд полагает их обоснованными, исходя из следующего.

Из положений правовых норм, предусмотренных Законом о защите прав потребителей следует, что начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения исполнителя обязанностей по удовлетворению данного требования потребителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми моральный вред подлежит взысканию в связи с установлением факта некачественного оказания услуг.

Поскольку данный факт установлен, требования о взыскании морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный размер морального вреда является чрезмерно завышенным, определяя сумму, подлежащую взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, разумности и справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что по данному делу суд признал подлежащими удовлетворению требования потребителя – истца, которые ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «Купишуз» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы (( 109200 + 183456 + 2000)/2) в размере 147 328 руб.

Поскольку лица, участвующие в деле в силу ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, что может повлечь принятия решения только по тем доказательствам, которые представлены стороной (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, на основании которых суд мог прийти к иным выводам по настоящему делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 7619,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз», ИНН .............., зарегистрированного по адресу: ............. в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар по дистанционному договору купли-продажи, уплаченные ............ в связи с отказом от договора в размере 109200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере за период с ............ по день вынесения решения суда – ............ в сумме 183456 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 147 328 руб., а всего 441984 руб. (Четыреста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре руб.).

Продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 109200 руб. в день с ............ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз», ИНН .............., зарегистрированного по адресу: .............. в пользу государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7619 рубль 84 копеек (Семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 84 коп).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кожухова