Решение по делу № 2-1021/2022 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Драйв Клик Банк» о признании штрафных санкций незаконными и освобождении от их уплаты.

УИД 68RS0015-01-2022-001223-45

Дело № 2-31/2023 (2-1021/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 19 января 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании штрафных санкций незаконными и освобождении от их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 Г.К.К. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> №, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9 К. к ООО «Сетелем Банк» о признании штрафных санкций незаконными и освобождении от их уплаты, в котором она с учетом уточнений просит отменить штраф ООО «Сетелем Банк» в отношении нее за несвоевременное предоставление ПТС по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., признав его незаконно применимым, и освободить ее от его уплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. По условиям договора банком была оплачена стоимость автомобиля Продавцу в лице ООО «<данные изъяты>» согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенного также ДД.ММ.ГГГГ. При этом она должна была в течение 21 календарного дня с момента покупки автомобиля предоставить в Банк подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль. Между тем, несмотря на заключение договора купли-продажи на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, сам автомобиль и документы на него ей были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля. Подлинник ПТС находился у нее на руках с ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, она находилась на стационарном лечении и была лишена возможности предоставить ПТС в банк. Подлинник ПТС в Банк был ею представлен ДД.ММ.ГГГГ гола, что вполне укладывалось в 21-дневный срок с момента его фактического получения. Кроме того, за время с момента получения кредита и до передачи ПТС Банку она никаким образом не просрочила платежи по договору, не нарушила никаких принятых на себя обязательств. Учитывая объективную невозможность передачи ПТС Банку в течение 21 календарного дня с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, связанную с передачей ей ПТС Продавцом только ДД.ММ.ГГГГ, а также прохождение курса стационарного лечения, считает, что штрафные санкции в отношении нее были наложены незаконно, обязательства ею были не исполнены по независящим от нее обстоятельствам, а также объективной невозможностью их надлежащего исполнения. Нарушение сроков было незначительным и права и интересы банка никаким образом не были затронуты и ущемлены, ущерб не причинен. Имеются все основания для признания штрафных санкций наложенными незаконно и освобождении от их уплаты. Кроме того указывает, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) произведена замена наименования истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску, ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, от нее в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд поступали письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просили первоначальные требования банка удовлетворить в полном объеме и отказать ФИО9 К. в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование которых указывала, что банк при заключении договора довел до сведения клиента необходимую и достоверную информацию обо всех условиях кредитного договора, в том числе о размере, сроке и порядке погашения кредита, а также об ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается собственноручной подписью клиента в кредитном договоре. Согласно п. 10.2 ИУ Кредитного договора заемщик обязан обеспечить внесение себя в качестве собственника транспортного средства в ПТС и предоставить ПТС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. За нарушение заемщиком обязательств по п. 10.2 Кредитного договора установлен штраф в размере <данные изъяты> (п. 12 ИУ Кредитного договора). Поскольку заемщик не исполнил обязанность по предоставлению в Банк ПТС до ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ начислил штраф в сумме <данные изъяты>. Указанный штраф начисляется по истечении 21 – дневного срока, и в дальнейшем списывается со счета клиента в соответствии с условиями Кредитного договора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Требование о предоставлении в Банк документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства на имя заемщика, направлено прежде всего на обеспечение баланса интересов залогодателя и залогодержателя и возвратности кредита, поскольку транспортное средство является предметом залога. Указывая на объективную невозможность передачи ПТС Банку, истец не дает пояснений об уважительности причин несвоевременного предоставления в банк ПТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на свое имя и обеспечила внесение соответствующей записи в ПТС, однако представила ПТС в банк только ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указывает, что находилась на стационарном лечении, однако никаких подтверждающих документов истцом не представлено. При рассмотрении спора просят учесть, что со стороны Банка нарушений условий кредитного договора и прав истца не было. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с существом обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах, заявленные требования можно расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, желание истца уклониться от надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3 Г.К.К. и ее представитель, действующий по устному заявлению, ФИО6О. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против взыскания с нее задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом ФИО6О. пояснил, что приходится мужем ФИО9 К., присутствовал при заключении кредитного договора супругой. Считает, что с их стороны нет нарушения условий кредитного договора, поскольку производят оплату согласно выданному им графику платежей. Им было известно о начисленном штрафе, однако считает, что ПТС не был предоставлен в срок, так как был ими получен только ДД.ММ.ГГГГг., кроме того жена находилась на лечении в больнице. О повышении процентов по договору им не было известно, договор страхования КАСКО после окончания его действия не заключался.

Представитель ответчика, истца по встречному иск, ФИО9 К. адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований банка, встречные исковые требования ФИО9 К. поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске. При этом пояснила, что ответчик вносил и продолжает вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей, считает, что действия истца носят характер злоупотребления правом. Штраф за несвоевременное предоставление Банку ПТС был наложен незаконно. В адрес ФИО9 К. два раза приходили СМС - сообщения, но она не пишет и не читает на русском языке, а это своего рода документ, который требует определенных познаний. Карточка – счет, с которого происходит погашение кредита, принадлежит ее сыну ФИО8, денежные средства списываются автоматически, при этом денег на карточке всегда хватало для погашения долга в большем размере. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие со счета ФИО9 К. в счет погашения кредитных обязательств, были безакцептно перераспределены банком на погашение штрафных санкций за просрочку предоставления ПТС, хотя должны быть взысканы в ином порядке. В связи с недобросовестным увеличением ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ и оставлением авто-платежа в прежнем размере банк недополучал денежные средства. Однако на данный момент вся задолженность погашена, авто-платеж производится в новой повышенной сумме, поэтому из-за действий ФИО9 К. банку не причинены какие-либо убытки. Кроме того, банк просит не просто взыскать деньги, а обратить взыскание на автомобиль, стоимость которого больше долга в три-четыре раза взыскиваемой суммы. ФИО3 Г.К.К. не владеет русским языком и является менее защищенной стороной, учитывая вышеизложенное, просит в иске банку отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО9 К. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>) №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО9 К. для приобретения автомобиля <данные изъяты>) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно условиям кредитного договора, в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2.00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС. Кредитор сообщает Заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и её размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый График платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу Заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе (пункт 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан не позднее даты оформления Договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора, Договор страхования АС от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную Сумме Кредита, а если Сумма Кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием Кредитора Выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности Заемщика по Договору, если иное не установлено законом… Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию АС позволяет Кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение Кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство Заемщика по страхованию АС и завершает период кредитования с обязательством по страхованию АС.

ФИО3 Г.К.К. ознакомлена с индивидуальными и общими условиями предоставления потребительского кредита на автотранспортное средство, о чем свидетельствует ее подпись в договоре о кредитовании.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчица ФИО3 Г.К.К. не исполняла должным образом в соответствии с условиями заключенного договора обязательства перед банком.

Исполняя обязательства по договору займа, ФИО3 Г.К.К. ежемесячно перечисляла денежные средства в счет уплаты платежей через счет, открытый в ООО «Сетелм Банк» на имя ФИО9 К.

Исходя из представленных платежных документов, выписки по счету, предоставленной истцом и графика платежей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.К.К. ежемесячно перечисляла на счет заимодавца платежи в размере <данные изъяты>

Однако согласно графику платежей, возникшему в связи с повышением с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки до <данные изъяты> из-за отсутствия у ответчика договора страхования КАСКО, заемщик должен был ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты>

Таким образом, после увеличения размера ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, ФИО3 Г.К.К. не производила его оплату в полном объеме.

При этом о предстоящем изменении ежемесячного платежа ФИО3 Г.К.К. была предупреждена путем направления истцом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. смс - сообщения на номер ее телефона <данные изъяты> указанному в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 10.1, 10.2 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>). Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п. 9 ИУ, являющееся обеспечением исполнения обязательств по Договору. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС Кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности Заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за просрочку уплаты Ежемесячных платежей: предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за невыполнение обязательства согласно п. 10.2. Договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля был заключен между ФИО9 К. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.10.2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик должна была предоставить оригинал паспорта транспортного средства Кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как паспорт транспортерного средства был представлен в банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка представителя банка.

В связи с непредставлением ФИО9 К. ПТС в установленный договор срок ДД.ММ.ГГГГ. банком начислен штраф в размере <данные изъяты> о чем ответчик была предупреждена путем направления истцом ДД.ММ.ГГГГ смс - сообщения на номер ее телефона.

Обращаясь с требованием об отмене штрафа за несвоевременное предоставление ПТС, ФИО3 Г.К.К. ссылается на то, что ПТС был ей предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, она находилась на стационарном лечении, поэтому была лишена возможности представить ПТС в банк в установленный договором срок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 Г.К.К. заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Доводы стороны ответчика, истца по встречному иску, о том, что ФИО3 Г.К.К. не владеет русским языком, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора совместно с ФИО9 К. присутствовал ее муж ФИО6О., который владеет русским языком, что было подтверждено им в судебном заседании.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита, по предоставления ПТС, само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами, не имеется. Поскольку кредитным договором определен конкретный размер штрафных санкций.

Доводы ответчика ФИО9 К. о невозможности предоставления ПТС в обозначенное условиями договора время, в связи с уважительной причиной пропуска данного срок, суд находит необоснованными, поскольку из предоставленной суду ТОГБУЗ «<данные изъяты>» копии медицинской карты № стационарного больного ФИО9 К., следует, что она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к представленному ФИО9 К суду выписному эпикризу суд относится критически и расценивает имеющиеся в нем даты стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как описку в написании месяца.

При этом получив ПТС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 К. до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, было достаточно времени для его предоставления в банк.

Несостоятельными, по мнению суда, является доводы стороны ответчика, истца по встречному, о том, что удержанную банком неустойку в виде штрафа в сумме <данные изъяты> следует квалифицировать, как незаконное обогащение банка, полученное посредством безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, тогда как штраф подлежал взысканию в ином порядке.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ФИО3 Г.К.К. предоставила банку согласие на списание со счета клиента по требованию получателя средств суммы денежных средств для погашения любых обязательств Клиента перед Банком и/или перед третьим лицом (новым кредитором) в случае уступки банком прав требований по договору такому лицу, а также на списание со счета клиента денежных средств, ошибочно зачисленных на счет клиента (пункт 5 Главы III Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, в том числе и начисленной неустойки (штрафов), что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Более того, как следует из заявленных банком исковых требований, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты> на который истец требования не выставляет.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суд не может отменить штраф, начисленный ФИО9 К. ООО «Сетелем Банк» за несвоевременное предоставление ПТС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 К. суд считает необходимым отказать. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 К. влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны ФИО9 К. в отношении банка, как и со стороны банка в отношении ФИО9 К. судом не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, стороны реализовали предусмотренное законом право на судебную защиту.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что с лицевого счета ответчика ФИО9 К. с ДД.ММ.ГГГГ. происходит ежемесячное списание денежных средств не только в погашение суммы основного долга и процентов, но и погашение суммы штрафа, которая удерживается из суммы очередного платежа по кредиту, внесенного на счет в соответствии с графиком платежей. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 К. начислялись штрафы и проценты за образовавшуюся просрочку по платежу, и с ее лицевого счета, при поступлении денежных средств в счет оплаты ежемесячного платежа списывались денежные средства в счет штрафа и просрочки, что также подтверждается отчетом о движении средств по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк предоставляет Клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности, в безналичной форме, путем зачисления всей суммы Кредита на Счет, в полном объеме в Дату предоставления кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре, проценты уплачиваются Клиентом в составе Ежемесячных платежей в Даты платежей, указанных в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования Кредитом. Клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом путем осуществления Ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Подпунктом 2.1.1. пункта 2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено право Банка потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

Согласно подпункта 2.3 пункта 2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Клиент обязуется вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора (в том числе настоящими общими условиями), оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора (в том числе Общих условий и тарифов), осуществлять погашение Задолженности, по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором.

В случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по Договору, Банк имеет право потребовать от Клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном Договором (подпункт 4.1 пункта 4 Раздела 3 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО9 К. от банка поступали смс - сообщения о том, что на ее счете недостаточно средств для погашения задолженности, с просьбой пополнить счет.

Указанные обстоятельства были подтверждены и претензией, направленной ФИО9 К. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Сетелем банк», в которой она указывала на то, что на протяжении двух лет ей звонят и говорят о том, что она должна денег, хотя кредит она выплачивает по графику во время. При этом указывает, что не предоставила ПТС в установленный срок, в связи с нахождением в больнице.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение было рассмотрено банком и дан ответ, который был размещен в личном кабинете клиента. Из данного ответа следует, что банком ответчику был начислен штраф за невыполнение обязательств по предоставлению оригинала ПТС в банк в размере <данные изъяты>, а также сообщено об увеличении процентной ставки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> %, в связи с непредставлением в Банк пролонгированного на очередной срок полиса КАСКО.

Как следует из ответа на запрос «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика образовалась в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа по графику согласно условиям кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на счете находилась задолженность по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты>., которая начисляется за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа (штрафные санкции, неустойка). В связи с недостаточностью денежных средств на счете ответчика для списания ежемесячного платежа по графику, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> (ежемесячный платеж <данные изъяты>. + штраф в размере <данные изъяты> В связи с этим банком начислялись неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составил 381 день. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. (дата выставления Требования о полном досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств) у ФИО9 К. имелась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей) + <данные изъяты> (просроченные проценты за пользование кредитом) за 381 день просрочки, что безусловно превышает трехкратный случай нарушения срока платежа установленного графика платежей, предусмотренного п. 3. ст. 348 ГК.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО9 К. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, а также уплаты штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО9 К. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО9 К. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

Поскольку кредитором были изменены сроки возврата кредита, соответственно, график платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, утратил свое значение.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, с учетом внесенных ответчиком в ходе судебного разбирательства платежей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 Г.К.К. допускала просрочки по платежам, после возникновения на стороне ответчика такой просрочки у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе учитывая, что впоследствии она погашала имеющуюся задолженность в размере, превышающем ежемесячный платеж, что не лишает кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО9 К. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО9 К. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> №.

По данным материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 Г.К.К.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ФИО9 К. нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>) № принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании штрафных санкций незаконными и освобождении от их уплаты, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Комарова

Решение принято судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А.Комарова