Решение по делу № 2-764/2023 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-764/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000372-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от (дата) – принадлежащий последней автомобиль марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере ** руб. со сроком возврата ** месяца, под ** % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор от № от (дата) залога указанного транспортного средства.

Утверждает, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены, ее задолженность по состоянию на 25.01.2023 составляет 294 163,29 руб.

Поскольку обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства просит обратить взыскание на предмет залога без взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 03.03.2023, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в частности направлены повестки, по телефону не представилось возможным известить. Повестки, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному отделом по вопросам миграции, последнему не вручены, возращены в суд по истечении и срока их хранения.

С учётом положения ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещёнными о разбирательстве дела.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 и 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (дата) г.р., выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, заключен договор займа №. По условиям договора займа кредитор предоставил ответчику сумма займа в сумме ** руб. под ** % годовых. Возврат займа предполагался путем внесения заемщиком ** ежемесячных платежей в размере ** руб. 14 числа каждого последующего месяца (л.д. 11)

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В соглашении об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства путем перевода через платежную систему (л.д. 18), что подтверждается информацией о проведенной транзакции от 14.03.2022 Тинькофф Банк.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае несвоевременного погашения за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % годовых от непогашенной суммы основного долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа № от (дата) ООО МКК "КарМани" (дата) заключил с договор ней залога в соответствии с которым, заемщик передает в залог залогодержателю транспортное средство марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №.

Согласно п. 1.1 договора залога от (дата) данный договор был заключен в обеспечен6ие исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от № от (дата), заключенного между залогодателем и залогодержателем. Стоимость автомобиля определена в размере 280 000 руб. Сумма микрозайма 217 778 руб.

Согласно п. 2.3.4 договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на т/с в случаях нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. Со стороны истца представлены сведения о внесении ответчиком лишь пяти платежей на общую сумму 76 185 руб. (л.д. 7)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 294 163,29 рублей, из которых 214 172,41 рублей - сумма займа; 76 988,74 рублей - проценты за пользование займом; 3002,14 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 14.10.2022г. по 25.01.2023 г., следовательно, ответчиком допущено три нарушения сроков по договора займа, в части платежей согласно графику. Более 6 месяцев свои обязательства не исполняет.

Поскольку заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о просроченной задолженности по указанной договору микрозайма (дата).

Вместе с тем, ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, при этом исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Договором залога сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 242 280 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно сведениям ОГИБДД от 14.02.2023 указанное транспортное средства зарегистрировано на имя ответчика. Сведения о залоге автомобиля имеются в реестре залогового имущества (л.д. 17).

Однако, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку истец самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пп. 7 ч. 2 ст. 85 Закона)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «КарМани» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №, с целью погашения задолженности по договору микрозайма № от (дата) по состоянию на 25.10.2023 в размере 294 163,29 руб., с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова