УИД: 91RS0014-01-2024-002754-06

Дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по <адрес>, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по <адрес>, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, о признании недействительным договора займа денежных средств, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 46 850,00 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 866,61 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43,41 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 142,8 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 81 018,32 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 46 850,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратный размер суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 56 760,02 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 60 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, офис 500, заключил с истцом договор займа №ЦЗП№ и получил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской из Тинькофф банка №КБ- JS153431 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 3 150,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 265,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до обращения с настоящим иском ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа в добровольной уплате долга не отвечает.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп», в котором просит признать недействительным договор займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенным залог автомобиля ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, возникший по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Реестра залогов движимого имущества запись о регистрации залога на автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в Единой информационной системе нотариата: №623; взыскать с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 судебные расходы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, договорных отношений с ООО МКК «Центрофинанс Групп» не имеет, вопреки доводам первоначального иска не обращался к нему в офис выдачи займов в <адрес> либо каком-либо ином способом. Также ФИО1 не получал от ООО МКК «Центрофинанс Групп» никаких СМС-сообщений и денежных средств, а также не оплачивал денежные средства в погашение сумм займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически находился на рабочем месте в МКУ «Хозяйственная группа <адрес> РК». денежные средства ему не перечислялись.

В судебное заседание ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в свою очередь возражает против встречных исковых требований, поскольку договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 онлайн способом, без посещения офиса выдачи займа, предоставив в подтверждение своей личности свое фото с паспортом. Считает, что телефон, с помощью которого подписан договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, может быть оформлен на иное лицо, что не исключает его пользования ФИО1 Также ООО МКК «Центрофинанс Групп» указывает, что денежные средства по договору займу были переведены ФИО1 с помощью банка и платежной системы Тинькофф банк на банковский счет последнего.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку ФИО1 фактически не заключал договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило в суд копии фотографий лица, с которым осуществлялось заключение договора договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако на них изображен не ФИО1, а иное лицо. Также просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из содержания данных норм и общих условий сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности основываются на том, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения сделки ООО МКК «Центрофинанс Групп» представила копию договора займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должником ФИО1 с помощью аналога собственноручной подписи; предоставленные заемщиком кредитной организации в ходе переписки копию паспорта серии 39 14 № на имя ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 12 № на автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; а также фото заемщика, которые было направлено последним в кредитную организацию для идентификации личности.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обстоятельства заключения договора займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, ввиду следующего.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, личность которого была установлена на основании предоставленного им паспорта серии 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, к/п 910-021.

При визуальном сопоставлении сходства ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, явившегося в судебное заседание, приобщившего также в материалы дела фотоизображения себя возле здания Ленинского районного суда Республики Крым; с предоставленными ООО МКК «Центрофинанс Групп» фотоизображениями лица, с которым был заключен договор займа, судом установлено, что спорный договор займа очевидно заключал не ФИО1, а иное лицо.

При этом в ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставлялись незаверенные копии паспорта серии 39 14 №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 12 №, что не подтверждает наличие оригиналов данных документов у лица, осуществлявшего сделку от имени ФИО1, законность владения данными копиями документов.

Согласно представленному ООО МКК «Центрофинанс Групп» письму АО «Тинькофф банк» исх №КБ-JS153431 от ДД.ММ.ГГГГ, через указанный банк была произведена ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 50000 руб. держателю карты с номером 220028****4665.

По запросу суда представлены сведения Межрайоной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которым у ФИО1 имеются счета в АКБ «АК Барс», АО «Банк Инго», ООО НКО «ЮМани», ПАО РНКБ, Банк ВТБ.

Из ответов Банка ВТБ (являющегося согласно общедоступным сведениям правопреемником ПАО РНКБ) от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Банк Инго» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «АК Барс» от ДД.ММ.ГГГГ №е44986, ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ №, Т-Банк от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что карта с номером 220028****4665 на имя ФИО1 не выпускалась.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и ответчиками правоотношений из договора займа, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец по встречному иску, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях, суд полагает необходимым признать спорный договор займа незаключенным.

Из материалов дела также следует, что согласно ответу МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО1

По договору залога транспортного средства №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств, возникших по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог транспортное средство автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

На основании указанного договора залога транспортного средства нотариусом нотариального округа <адрес> Сим В.Ю. произведена регистрация в реестре залогового имущества уведомления о залоге движимого имущества – транспортного средства автомобиль ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку договор залога транспортного средства №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения настоящего дела и на данный момент является действующим, не признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным, основания для удовлетворения встречных исковых требовании о признании прекращенным залога автомобиля ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, кузов (коляска) №Х9W215800D0003169, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, исключении данного автомобиля из Реестра залогов движимого имущества отсутствуют, указанные требования заявлены преждевременно.

При данных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ввиду того, что договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался, то основания для взыскания с него задолженности по обязательствам договора займа, обращения взыскания на транспортное средство отсутствуют, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МК «Центрофинанс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 290201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3914 №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.