Дело № 2-337/2026
УИД 52RS0005-01-2025-004285-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Структура» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 при рассмотрении уголовного дела НОМЕР обратилась в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области с гражданским иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес>. Управлением указанным многоквартирным домом с 2017 г. осуществляло ООО «Структура». Истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ежемесячные платежи, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, на общую сумму 51 142 рубля, что подтверждается платежными документами. В ходе осуществления деятельности ООО «Структура» под управлением ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершено хищение денежных средств, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ. О нарушенном праве жильцы указанного многоквартирного дома в части освоения и расходования управляющей компанией всех полученных от жильцов дома денежных средств на соответствующие цели узнали после возбуждения уголовного дела. ФИО5 в установленном законом порядке признана потерпевшей в ходе предварительного следствия, доказательства совершения преступления и факт причинения ей материального ущерба содержатся в материалах уголовного дела. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 142 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей (<данные изъяты>).
При рассмотрении уголовного дела суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признал за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление ФИО5 выделено из материалов уголовного дела и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истицы (<данные изъяты>) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Структура» (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 80 958 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель ООО "Структура", представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «Центр СБК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгород www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 61 ГПК РФ,
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Управление указанным многоквартирным домом с сентября 2017 г. по настоящее время осуществляет ООО «Структура».
ООО «Структура» (ИНН <***>) учреждено на основании решения единственного учредителя ФИО8, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в инспекции ФНС России по Нижегородскому району.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Приговором Нижегородского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР ФИО3, ФИО4, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 2017 г. осуществляло ООО «Структура».В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления квартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение определенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Как следует из приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Сормовского, Московского, Канавинского, Ленинского, Нижегородского, Советского районов г. Н. Новгорода, в адрес ООО «Структура» в качестве оплаты за содержание жилых и нежилых помещений поступали денежные средства.
Фактически ООО «Структура» денежные средства за услуги получало, однако услуги по содержанию жилых и нежилых помещений не оказывало, за что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 каждый были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, им назначено судом наказание.
Приговором суда установлено, что ФИО5 в спорный период производилась оплата за содержание жилья по адресу: <адрес> размере 37320 рублей 34 копейки, за содержание жилья по адресу: <адрес> размере 17747 рублей 21 копейка. Всего 55067 рублей 55 копеек.
На эту сумму ей причинен совершенным преступлением ущерб, который должен быть ей возмещен виновными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В ходе рассмотрения дела истец не заявляла об определении долей ответчиков при возмещении ущерба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации причиненного в результате совершенного преступления ущерба в размере 55 067 рублей 55 копеек.
В иске к ООО «Структура» суд полагает необходимо отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Однако, указанные обстоятельства не препятствуют истице обратиться в суд с иском к ООО «Структура» о защите прав потребителей, в рамках которого будет иной предмет доказывания.
Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ,
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»
5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
17. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
59. Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
С учетом того, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с совершенным ответчиками преступлением, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
ФИО6 СОЛИДАРНО с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) ущерб, причиненный преступлением, в размере 55067 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к ООО «Структура» отказать.
ФИО6 СОЛИДАРНО с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья: ФИО10