Дело № 2а-19/2023

УИД № 27RS0013-01-2022-001995-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края с использованием системы видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №8 обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивируя это тем, что га основании справки о доходах физических лиц от 11.02.2018 № 28879, предоставленной налоговым агентом ООО «Траст» ФИО1 ИНН: № получил в 2018 году доход (код дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуального предпринимателя») в размере 3 039,73 руб., сумма неудержанная налоговым агентом НДФЛ составляет 1064 руб.. Сведениями о признании вышеуказанной справки недействительной налоговый орган не располагает. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 28.07.2018 № 26641073 с расчетом НДФЛ, не удержанным налоговым агентом, срок уплаты налога – не позднее 03.12.2018. В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщик в установленный срок НДФЛ не уплатил. В целях досудебного урегулирования спора налоговым органом должнику было направлено требование от 07.12.2018 № 4233 об уплате налога и установлен срок погашения задолженности до 27.12.2018. МИФНС № 5 по Волгоградской области обратилось в судебный участок (в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока) с заявлением о вынесении судебного приказа от 25.03.2022 № 2223 на общую сумму 1064 руб. (27.12.2021-6 мес.+27.05.2022) т.е. в пределах срока исковой давности. 31.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от 04.05.2022 № 2а-1262/2022. В связи со сменой места жительства должник поставлен на налоговый учет в МИФНС № 8 по Хабаровскому краю с 22.10.2018. Просит взыскать с ФИО1 ИНН: № недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 1064 руб..

Определением Амурского городского суда от 15.11.2022 произведена замена административного истца на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Согласно отзыву от 15.11.2022 административный истец уточнил исковые требования, поскольку в тексте искового заявления указан неверный налоговый период, в связи с чем, согласно справке доход, с которого не был удержан НДФЛ, получен ФИО1 в 2017 году. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 1064 руб. в полном объеме.

Протокольным определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, каких-либо возражений, ходатайств, а также документов, в подтверждение своей позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, заинтересованного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1, участие которого обеспечено по средствам системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что никаких отношений с ООО «Траст» не имеет, в том числе договорных. Не имеет кредитных обязательств, а так же не получал от указанной организации какого-либо дохода.

заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Согласно подпункту 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ определено, что доходом налогоплательщика, является, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226, 230 НК РФ.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705) установлен код 2610: «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в адрес МИФНС № 5 по Вологодской области представлена справка о доходах физического лица ФИО1 от 11.02.2018 № 28879 за 2017 с суммой налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 3 039,73, с 35% ставки.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 27/55/3-б/н ФИО1 <данные изъяты>

28.07.2018 административному ответчику ФИО1 в <адрес>, направлено налоговое уведомление № 26641073 об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 064 руб..

17.12.2018 административному ответчику ФИО1 в <адрес> направлено требование № 4233, в котором административному ответчику предлагалось погасить вышеуказанную задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 064 руб. до 27.12.2018.

04.05.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 по Вологодской области недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1064 руб..

Определением от 31.05.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ № 2а-1262/2022 от 04.05.2022 отменен.

Исходя из приведенных положений закона, разрешение спора о взыскании налога на доходы физических лиц в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами предполагает выяснение вопроса о наличии и характере правоотношений между налогоплательщиком и налоговым агентом, представившим справку о доходах налогоплательщика, а также, соответственно доказывание факта получения дохода при исполнении договора займа (кредита), без чего невозможно достоверно установить наличие объекта налогообложения.

По запросу суд документы, свидетельствующие о наличии и характере правоотношений между налогоплательщиком ФИО1 и налоговым агентом ООО «ТРАСТ», представившим справку о доходах налогоплательщика, а также, подтверждающий факта получения дохода при исполнении договора займа (кредита административным истцом, а также заинтересованным лицом суду не представлено.

Вместе с тем, административный ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал наличие каких-либо договорных или иных правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», а также наличие обязанности по уплате налога, доказательств опровергающих доводы административного ответчика материалы дела не содержат.

Кроме предоставленной ООО «ТРАСТ» справки от 11.02.2018 № 28879 никаких иных документов, подтверждающих обязанность ФИО1 уплатить налог код 26.10 за 2017 год в материалах дела не имеется, суду не представлено. Характер правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», а также наличие у ФИО1 какой-либо задолженности перед этим обществом суду не представлено.

Более того, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.11.2022 на осужденного ФИО1 по состоянию на дату составления справки исполнительного документа в пользу ООО «ТРАСТ» не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, в достаточной степени свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ситца.

Кроме того, требование № 4233 от 17.12.2018 ответчику ФИО1 о погашении задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 064 руб. до 27.12.2018 направлено в ФКУ ИК-5 по <адрес>

Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-5 по Вологодской области от 01.11.2022 осужденный ФИО1 содержался в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2017, 2018 года денежные средства от ООО «ТРАСТ» на лицевой счет ФИО1 не поступали.

Таким образом, указанное требование не могло быть получено административным ответчиком, а также исполнено им в установленный налоговым органом срок – 27.12.2018.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 4233 от 17.12.2018 о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 064 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

04.05.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 выдан судебный приказ № 2а-1262/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 по Вологодской области недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1064 руб..

Определением 31.05.2021 судебный приказ № 2а-1262/2022 от 04.05.2022 отменен.

При этом, суд приходит к выводу, что обращение истца к мировому судье с указанным заявлением имело место уже после истечения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться к мировому судье своевременно, не приведено.

Административный иск подан в Амурский городской суд только 27.09.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного и поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного иска, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц отказать.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2023

Судья Е.С. Парфенов