Решение по делу № 2-10469/2022 от 29.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

Дело № 35RS0010-01-2022-014652-36

Судебное производство № 2-10469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инженерные решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

установил:

ООО «Инженерные решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, мотивируя тем, что 04.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Харовская СОШ № 2» согласно проектной документации №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами стоимость работ. Однако в нарушение указанных в договоре сроков и принятых обязательств работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, в настоящее время подрядчик самовольно покинул объект капитального ремонта.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 294 052 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 14 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 13.10.2022 в размере 2 670 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 по день уплаты всей суммы неосвоенного аванса.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Харовская СОШ № 2» согласно проектной документации №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами стоимость работ.

В пункте 3.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ – с 04.07.2022 по 31.08.2022.

В нарушение указанных сроков и принятых обязательств работы подрядчиком выполнены не в полном объёме, акт о приёмке выполненных работ подрядчиком не представлен.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2022 исх.№. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 28.09.2022.

Ответа на указанную претензию не последовало, ответчик для продолжения выполнения работ по договору подряда на объект не явился.

В качестве аванса подрядчиком получено 1 325 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.09.2022 (форма №), подписанному истцом в одностороннем порядке, ответчик выполнил работы на общую сумму 1 030 947 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосвоенный аванс, подлежащий возврату истцу, в размере 294 052 рубля 50 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 14 рублей 48 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям статьями 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт проверен судом и является правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом неустойки, поскольку он не оспорен ответчиком.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 14 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 13.10.2022 в размере 2 670 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 13.10.2022 в размере 2 670 рублей 64 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 по день уплаты всей суммы неосвоенного аванса, т.е. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 по день уплаты всей суммы неосвоенного аванса, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Как это предусмотрено частью 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 38 копеек, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 200 от 19.10.2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Инженерные решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Инженерные решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- неосвоенный аванс в размере 294 052 рубля 50 копеек;

- неустойку за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 14 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 13.10.2022 в размере 2 670 рублей 64 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 по день уплаты всей суммы неосвоенного аванса;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2022.