Дело № 2-1584/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001912-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 ноября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации долга. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком ФИО2, которая являлась директором ликвидированной организации <данные изъяты>, ненадлежащим образом исполнены Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в заявленных исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил Договор оказания возмездных услуг с агентством недвижимости <данные изъяты> для оформления свидетельства о праве на наследство на ? долю домовладения по адресу: <адрес> с предоставлением документов: копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Н.Е.А., проживающего в <адрес>, на 1\2 долю, после смерти Н.М.Ф. и копия технического паспорта на 1\2 долю жилого дома по <адрес>, так же оплачено 15 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в <данные изъяты>15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.Е.А., на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления ФИО1, поданного прокурору Ленинградского района ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в материалах дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости <данные изъяты>» при продаже дома по <адрес> края, внеся при этом деньги, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 8 000 рублей.

Договора об оказании услуг у сторон не сохранились. По данным сайта РБК Компании, <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании вышеприведенных норм закона, а также согласно объяснений сторон, данных в ОМВД России по Ленинградскому району, суд считает данные договора услуг заключенными независимо от отсутствия самого договора, подписанного ФИО1 и ФИО2

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются договорами об оказании услуг.

Указание конкретных сроков, количества и объема услуг не являются существенными условиями договора об оказании данных услуг (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>). Данными условиями являются обязанность исполнителя оказать услуги и обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком исчисления исковой давности является выдача нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Е.А., а по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ – по продаже жилого дома по <адрес> края, с момента выполнения обязательства.

Кроме того, если сроки оказания услуг в договоре не определены, услуги должны быть оказаны в течение семи дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. Иной срок может быть установлен правовыми актами, обычаем либо обусловлен существом обязательства. Если заказчик в разумный срок не предъявит требования об оказании услуг, исполнитель по общему правилу вправе потребовать принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Однако, истцом ФИО1 в разумные сроки не было предъявлено требований об оказании услуг. Таким образом, с момента написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с исковым заявлением, прошло более 9 лет, что свидетельствует о пропуске разумного срока для предъявления требований к исполнителю.

К тому же, обстоятельств указанных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о прерывании срока исковой давности судом не выявлено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных сумм по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении данного требования влечет и отказ в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм.

Относительно заявленного ФИО1 в судебном заседании ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Принимая во внимание, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления срока исковой давности) прошло 10 лет, а с момента расписки от ДД.ММ.ГГГГ - 9 лет, ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на подачу искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу иска к ФИО2 о взыскании денежных сумм.

Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока по состоянию его здоровья, что он в 2013 и 2014 году находился на лечении и что после смерти его супруги ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности обратиться за защитой нарушенного права, по мнению суда, с учетом сроков событий, на которые указывает истец, объективно не свидетельствуют об уважительных причинах его пропуска. Иных уважительных причин пропуска срока истцом суду не приведено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка письменным доказательствам, в том числе заявлению в прокуратуру Ленинградского района, распискам и показаниям сторон, данным в ходе предварительного следствия, которые свидетельствуют об отсутствии оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко