дело № 33а-5638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС № 10 по Ленинградской области на определение Приозерского городского суда от 02 мая 2023 года по административному делу № 2а-236/2023 (УИД 47RS0014-01-2022-001850-03),

установил:

Межрайонная ИФНС № 10 по Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.01.2023, изготовленным в окончательной форме 31.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично.

10.02.2023 копия решения суда направлена в адрес истца и получена им 15.02.2023 (отчет об отслеживании отправления ШПИ №).

09.03.2023 Межрайонной ИФНС № 10 в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением суда от 13.03.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

28.04.2023 Межрайонной ИФНС № 10 в электронном виде на определение суда от 13.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подана частная жалоба.

Определением от 02.05.2023 частная жалоба истца возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ (истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока) (л.д. 114-115).

В частной жалобе Межрайонной ИФНС № 10 ставит вопрос об отмене определения от 02.05.2023, указывает на подачу частной жалобы на определение суда от 13.03.2023 в установленный законом пятнадцатидневный срок, ссылается на объективные причины, препятствующие получению судом поданной своевременно в электронном виде частной жалобы (л.д. 121, оророт).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, организации его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Срок подачи частной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Возвращая частную жалобу налогового органа по причине пропуска пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанций исходил из того, что оспариваемое определение принято 13.03.2023, частная жалоба административного истца подана 02.05.2023, то есть с пропуском пятнадцатидневного процессуального срока для подачи частной жалобы; ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

С такими выводами суда оснований согласиться не имеется.Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Изучение частной жалобы и материалов административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возможности его восстановления, которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Как видно из материалов дела, определение суда от 13.03.2023 направлено судом первой инстанции в адрес Межрайонной ИФНС № 10 по Ленинградской области 18.04.2023, то есть уже по истечению процессуального срока для его обжалования и получено истцом 24.04.2023, частная жалоба подана через четыре дня после получения определения - 28.04.2023, о чем свидетельствует квитанция об отправке в электронном виде с сайта суда (л.д. 108).

При этом, хотя указанная частная жалоба и не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, материалы дела свидетельствуют о существенном нарушении судом срока направления копии определения от 13.03.2023 истцу, когда срок обжалования определения уже истек.

При таких обстоятельствах, суду следовало самостоятельно решить вопрос о восстановлении Межрайонной ИФНС № 10 по Ленинградской области срока для обжалования определения от 13.03.2023.

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию, а пропущенный срок для обжалования определения суда от 13.03.2023 – восстановлению.

В связи с чем, административное дело подлежит направлению в Приозерский городской суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 300-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023 года о возвращении частной жалобы, отменить.

Восстановить Межрайонной ИФНС № 10 по Ленинградской области срок на подачу частной жалобы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Строганова О.Г.)