Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года

Дело № 2-1639/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001843-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 04 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк выдал заемщикам кредит в размере 3 173 712 рублей 68 копеек с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.6 договора залога (ипотеки) стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 4 860 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиками принятых по кредитному договору обязательств по состоянию на 27 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 2 720 078 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 484 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 16 499 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 5294 рубля 42 копейки, комиссии за смс – информирование в размере 596 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 04 июня 2024 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 05 октября 2024 года по 27 марта 2025 года в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 660 рублей 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 860 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получили, не приняли меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиками не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия обоснованных возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 173 712 рублей 68 копеек под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 126 002 рубля 08 копеек, размер последнего платежа составляет 126 001 рубль 95 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа - по 04 число каждого месяца включительно (пункт 7).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в какой-либо части не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 3 173 712 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнили, допустив образование задолженности.

11 февраля 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое заемщиками не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчиков по состоянию на 27 марта 2025 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, в том числе по просроченной ссудной задолженности в размере 2 720 078 рублей 29 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 23 484 рубля 31 копейка, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 57 рублей 52 копейки, неустойке на просроченную ссуду в размере 16 499 рублей 85 копеек, неустойке на просроченные проценты в размере 5294 рубля 42 копейки, комиссии за смс-информирование в размере 596 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 марта 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов за пользование займом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в счет погашения кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку сумма кредита в полном объеме кредитору не возвращена, ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении кредитного договора № от 04 июня 2024 года стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу при неоплате/неполной оплате кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора в размере 16 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2024 года между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатели ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования передали в залог Банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 07 июня 2024 года за номером №.

Учитывая, что ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1.4 договора залога (ипотеки) от 20 января 2020 года стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 4 860 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 860 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиками кредитного договора является существенным, учитывая, что денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов вносились с нарушением условий договора, просрочки платежей допускались неоднократно, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 62 660 рублей 10 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 июня 2024 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 июня 2024 года № в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 660 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора в размере 16 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 766 010 рублей 39 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 марта 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 860 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова