Дело № 2-934/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-000625-09

26 июля 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 350 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, актом приема-передачи. Стороны договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, предметом которого является комната площадью 16,9 кв.м., расположенная по адресу: (кадастровый №). Комната принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно договору займа срок возврата суммы займа – до 06.03.2019. Ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячной выплате 8% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 28 000 руб. Учитывая те суммы, которые были внесении ответчиком в счет погашения задолженности, сумма долга на 06.03.2022 составила 317 200 руб. пунктом 2.3 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 317 200 руб., сумму процентов за пользование в размере 268 832,86 руб., пени в размере 412 360 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - комнату площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: , (кадастровый номер №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 800 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, а также в судебных заседаниях.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки, определенные настоящим договором. Указанная сумма предоставлена заемщику на срок с 06.03.2018 по 06.03.2019.

Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 договора денежные средства заемщику 06.03.2018 путем передачи денежной суммы наличными средствами, о чем составляется акт приема-передачи (приложение № 1 к договору займа) (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи займа от 06.03.2018 истец передал, а ответчик получила сумму в размере 350 000 руб.

Договор займа и акт приема-передачи подписаны сторонами собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что фактически заемщиком являлся ФИО5, не подтверждаются надлежащими доказательствами. В договоре займа от 06.03.2018, в акте приема-передачи к договору займа от 06.03.2018 стоят подписи ответчика. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каким образом ответчик после получения денежных средств ими распорядилась (передала иному лицу), в данном случае значения не имеет. Цели получения ответчиком заемных средств также не имеют правового значения.

Договор займа от 06.03.2018 недействительным не признан. Основания для признания сделки ничтожной отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на 06.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 317 200 руб.

При этом истцом учтены следующие оплаты со стороны ответчика: 08.05.2018 – 44 000 руб., 14.06.2018 – 5 000 руб., 14.06.2018 – 40 000 руб., 21.06.2018 – 5 000 руб., 29.07.2018 – 21 000 руб., 29.07.2018 – 21 000 руб., 31.07.2018 – 8 000 руб., 14.12.2018 – 100 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере 317 200 руб. суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что истец является профессиональным заимодавцем, основным видом предпринимательской деятельности которого является «деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества», а дополнительным видом – «деятельность по предоставлению потребительского кредита». Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время. Указанные обстоятельства следуют из статуса истца в спорном договоре, сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», никем не оспариваются.

Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным ст. 2, 12, пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.

Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.

В связи с изложенным суд в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2.3 договора займа от 06.03.2018 заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 8% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 28000 руб. в месяц. В случае просрочки платежей начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев – с 06.03.2018 по 06.03.2019.

Заявленные истцом проценты за пользование не превышают пределы, предусмотренные пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) о трехкратном размере суммы займа.

Вместе с тем в силу п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к правоотношениям о потребительском микрозайме также подлежат применению и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, заключенных в 2 квартале 2018 года, установлено предельное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 103,335% годовых, то есть 8,61% в месяц.

Договором спорного займа установлена ставка 8% в месяц, то есть не превышающая предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что соответствует закону.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога в тот же период составляло 77,501 % годовых (6,4% в месяц).

Таким образом, в данном случае требования п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 268 832,86. Расчет судом проверен, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 07.08.2018 по 14.12.2018 в размере 412 360 руб. в соответствии с п.2.3 договора займа (1% от суммы займа за каждый день просрочки в день).

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из указанных положений за период с 07.08.2018 по 14.12.2018 подлежат взысканию пени в размере не более 20 618 руб. (317 200 руб. * 0,05% (20%/ 365 дней) * 130 дней.

Учитывая период просрочки, сумму займа, отсутствие фактов частичного погашения задолженности со стороны ответчика за весь период пользования суммой займа, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки (с учетом положения п.21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ), несоответствия данной неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исследовав все доказательства по делу, учитывая срок исполнения обязательства, определенный сторонами в договоре, периоды, когда ответчик вносила платежи по договору займа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: , (кадастровый №) – суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником комнаты по адресу: , (кадастровый №).

06.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2-1.4 договора: комната, расположенная по адресу: , (кадастровый №).

Обременение зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени сохраняется в пользу истца. Право на квартиру также зарегистрировано до настоящего времени за ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 27.05.2022 рыночная стоимость комнаты площадью 16,9 кв.м. (номер на поэтажном плате 6) по адресу: , (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 1 000 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена устанавливается в размере 800 000 руб. (80% от 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Экспертиза назначена по ходатайству ответчика. Стоимость экспертизы ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца были удовлетворены частично (на 60,76%).

В связи с этим с ФИО3 подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 9 114 руб. (15 000 руб. * 60,76%).

Стоимость экспертизы в размере 5 886 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 51 коп. (с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № задолженность по договору займа от 06.03.2018 в размере 606 650 руб. 86 коп., в том числе 317 200 руб. – сумма основного долга, 268 832 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 20 618 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 51 коп. Всего взыскать 615 917 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 800 000 руб., для уплаты из продажной стоимости жилого помещения сумм, подлежащих взысканию с ФИО3 по данному решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № №) в пользу ООО «Проф-Оценка» (ИНН: №) расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 02.08.2022.