Решение по делу № 2А-2023/2025 от 23.06.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в **/**/**** годах являлся владельцем транспортных средств, земельных участков. ФИО1 начислен транспортный налог, земельный налог, налог на доходы физических лиц, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов нее уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Кроме того, в связи с непредставлением налоговой декларации, расчета по налогам ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей за **/**/****, пени, штрафа, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 157 314,24 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. В письменных дополнениях к административному иску представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, указано, что налог на доходы физических лиц за **/**/**** ФИО1 составил 118 232,00 рублей. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, составила 45 854,00 рублей, на основании решения налогового органа произведено доначисление налога в размере 72 469,00 рублей. Также, дополнила, что от ФИО1 поступил **/**/**** единый налоговый платеж, который в соответствии с НК РФ распределен в НДФЛ за **/**/**** год, суммы, предъявляемые к взысканию не изменились. Сумма пени составляется 27 263,74 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменных возражениях указал, что **/**/**** им произведена оплата транспортного и земельного налога за **/**/**** год, также не согласен с расчетом налога по НДФЛ, просит учесть, что является инвалидом 2 группы.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 НК РФ если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Судом установлено:

ФИО1 в **/**/**** году являлся собственником:

транспортных средств –

- ~~~; государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 17 л/с;

- ~~~; государственный регистрационный знак № мощность двигателя 96 л/с;

- ~~~; государственный регистрационный знак № мощность двигателя 140 л/с;

земельных участков, расположенных по адресу:

- ...., кадастровый № **/**/****);

- ...., кадастровый № (**/**/****);

недвижимого имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый № (**/**/****).

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:

- за **/**/**** год транспортного налога в сумме 2 229,00 рублей, земельного налога в сумме 440,00 рублей, всего в сумме 2 669,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты обязательных платежей, о чем было направлено налоговое уведомление, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством через личный кабинет налогоплательщика. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

Кроме того, на основании представленных данных, МИФНС России № 20 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за **/**/**** год, а также факт неуплаты налога на доходы физических лиц за **/**/**** год.

Решением МИФНС России № 20 по Иркутской области № от **/**/**** ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за **/**/**** в размере 72 469,00 рублей. Кроме того, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 5 435,00 рублей; по ч.1 ст. 122 НК к штрафу в размере 3 623,00 рублей. При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением МИФНС России № 20 по Иркутской области № от **/**/**** на основании камеральной проверки, с учетом представленной налоговой декларации за **/**/**** год, составила 338 102,00 рублей.

В установленном законом порядке решения налогового органа налогоплательщиком не оспорены, вместе с тем, в установленный срок обязательные платежи не уплачены.

Налоговым органом в ходе проведенных камеральных проверок установлено, что сумма НДФЛ, подлежащая уплате ФИО1 от заключенных в **/**/**** годах договорах купли-продажи жилого дома и земельных участков составляет 292 248,00 рублей. с учетом произведенных налогоплательщиком платежей, сумма НДФЛ за 2021 год составляет 118 323,00 рублей.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, в адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием у него на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 181 665,89 рублей.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Задолженность по требованию № от **/**/**** являлась предметом рассмотрения спора по административному делу № Иркутского районного суда Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** административные исковые требования МИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 удовлетворены, взыскана с ФИО1 задолженность в общей сумме 16 133,14 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за **/**/**** год в размере 2 594,00 рублей, налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за **/**/**** год в размере 90,00 рублей, земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за **/**/**** год в размере 945,00 рублей, пени в размере 12 504,14 рублей.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по административному делу № удовлетворены административные исковые требования МИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1, взыскана с Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца .... задолженность в общей сумме 116 477,61 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за **/**/**** год в размере 619,00 рублей, пени в размере 10,70 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за **/**/**** год в размере 96 129 рублей, пени в размере 17 435,62 рублей, штраф в размере 913,32 рублей; штраф в размере 1 369,97 рублей.

Из решения суда по административному делу № усматривается, что в **/**/**** году по результатам камеральной проверки был установлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц, решением от **/**/**** № налогоплательщику ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 146 129 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер отрицательного сальдо ФИО1 на **/**/**** фактически составляло 181 665,89 рублей, в том числе налоги 150 377,00 рублей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как было указано выше, с ФИО1 в судебном порядке взыскана недоимка по требованию № от **/**/****.

В дальнейшем, с **/**/**** в связи с начислением обязательных платежей согласно уведомления № от **/**/**** за **/**/**** год со сроком **/**/****, а также решения № от **/**/****, решения № от **/**/**** размер отрицательного сальдо по обязательным платежам увеличился на 294 917,00 рублей, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2024 года.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № по .... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 160 251,24 рублей, в том числе: земельный налог за **/**/**** в размере 440,00 рублей, транспортный налог за **/**/**** в размере 2 229,00 рублей, НДФЛ за **/**/**** в размере 124 883,50 рублей, штрафы в размере 5 435,00 рублей, пени в размере 27 263,74 рублей.

При этом, ни заявление о выдаче судебного приказа № от **/**/****, ни судебный приказ № от **/**/**** не содержит сведений о взыскании недоимки по штрафу в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 623 рубля 50 копеек.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.

Проверяя размер пени, подлежащий взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** суд, исходит с того, что судебным решением от **/**/**** установлено, что размер отрицательного сальдо ФИО1 на **/**/****, и подлежащего учету для расчета пени, составлял 150 377,00 рублей.

С **/**/**** размер отрицательного сальдо увеличился на 72 469,00 рублей на основании решения налогового органа № от **/**/**** и составил 222 846,00 рублей.

С **/**/**** размер отрицательного сальдо увеличился на 2 669,00 рублей на основании налогового уведомления № от **/**/**** и составил 225 515,00 рублей.

Таким образом, сумма пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 15 643,60 рублей (10 952,89+4 690,71), из следующего расчета:

сумма задолженности: 222 846,00 рублей, период просрочки: с **/**/**** по **/**/**** (112 дней), ставка 8,5 % (**/**/**** – **/**/****), 12% (**/**/**** – **/**/****), 13% (**/**/**** – **/**/****), 15% (**/**/**** – **/**/****)= 10 952,89 рублей;

сумма задолженности: 225 515,00 рублей, период просрочки: с **/**/**** по **/**/**** (40 дней), 15% (**/**/**** – **/**/****), 16% (**/**/**** – **/**/****)= 4 690,71 рублей.

Оснований для расчета пени от суммы недоимки НДФЛ за **/**/**** год в размере 292 248,00 рублей, установленной решением МИФНС России № 20 по Иркутской области № от **/**/****, т.к. указанная недоимка установлена за пределами периода пени в рамках настоящего дела. Также, административным истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании пени в большем размере от иного расчета недоимки.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом установлено наличие налоговой задолженности за **/**/**** год, доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично и с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за **/**/**** год в размере 2 229,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 22021 год в размере 118 323,00 рублей, земельный налог за **/**/**** год в размере 440,00 рублей, штраф в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 5 435,00 рублей, пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 15 643,60 рублей, в общей размере 142 070,60 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с ФИО1 штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 623,50 рублей, заключающийся в первоначальном предъявлении требований в порядке приказного производства. В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по взысканию штрафа в порядке приказного производства у налогового органа не возникло право на обращение в суд общей юрисдикции по вопросу взыскания с ФИО1 штрафа в размере 3 623,50 рублей, и в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 623,50 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в большем размере 11 620,14 рублей надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).

Административным истцом по данному делу является МИФНС России N 20 по Иркутской области, которая на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 107 КАС РФ, инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения их от уплаты государственной пошлины только в случаях, когда они выступают в качестве административных истцов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции могут, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение административного ответчика.

Учитывая, вышеизложенное, и поскольку доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание пенсионный возраст административного ответчика, наличие инвалидности 2 группы, препятствующей в получении дополнительного дохода, а также необходимости нести расходы на удовлетворение своих бытовых потребностей, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства являются достаточными и свидетельствуют о затруднительном материальном положении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей зачислению в доход федерального бюджета в размере 5 262,12 рублей, исходя из следующего расчета (4 000,00 + 3% ? (142 070,60 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 262,12 = 5 262,12).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 142 070 рублей 60 копеек, в том числе:

транспортный налог за **/**/**** год в размере 2 229 рублей 00 копеек,

налог на доходы физических лиц за **/**/**** в размере 118 323 рубля 00 копеек,

земельный налог за **/**/**** год в размере 440 рублей 00 копеек,

штраф в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 5 435 рублей 00 копеек,

пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 15 643 рубля 60 копеек.

Освободить административного ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 5 262,12 рублей.

Во взыскании с ФИО1 штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 623 рубля 50 копеек, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в большем размере на сумму 11 620,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.