УИД 38RS0019-01-2025-000970-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2025 по исковому заявлению акционерного ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 17125 рублей 43 копейки, которая состоит из: 12843 рубля 41 копейка - основной долг, 4282 рубля 02 копейки - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2006 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - «банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексу - «договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 17125 рублей 43 копейки за период с 13.12.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.04.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №12/04/2-ЭОC-120, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 17125 рублей 43 копейки, подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Иркутской области.

02.04.2025 определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области в порядке подготовки к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «МАКС».

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.04.2025 на основании ч.3 ст.40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО4, (дата) года рождения и ФИО5, (дата) года рождения.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представитель третьего лица АО «МАКС» - ФИО7, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что согласно базе договоров АО «МАКС» ФИО1, (дата) года рождения, при кредитовании в ПАО КБ «Восточный» 13.12.2006 действительно была присоединена к программе страхования заемщиков и застрахована по договору страхования № на период с 14.12.2006 по 13.12.2007, страховая сумма 40000 рублей, страховая премия 240 рублей. За страховой выплатой в связи со смертью ФИО1, (дата) года рождения, в АО «МАКС» обращений не зарегистрировано ни от банка, ни от наследников умершего, если бы такие обращения имели место быть, то в выплате возмещения АО «МАКС» было бы отказано, так как смерть ФИО1, (дата) года рождения, наступила 04.03.2024, то есть вне периода страхования.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Материалами дела установлено, что 13.12.2006 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – 31718 рублей 75 копеек; процентная ставка - 20% годовых, на срок – 24 месяца; окончательная дата погашения – 13.12.2008, размер ежемесячного взноса – 2091 рубль, дата платежа -13 число каждого месяца, комиссия за ведение счета ежемесячно – 1,5% от суммы кредита.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами Банка, а также, что ей получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В заявлении ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящей оферты путем совершения совокупности следующих действий: открыть специальный банковский счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму кредита с ее ссудного счета на открытый банковский специальный счет.

Заявление от 13.12.2006 подписано ФИО1 и представителем банка.

Суд рассматривает заявление ФИО1 от 13.12.2006 на получение кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предложением, в котором определено и выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с банком, содержит существенные условия договора.

Банк, открыв ФИО1 счет и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора № суду не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения указанного кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, составленному ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 13.04.2012, установлено, что по кредитному договору № от 13.12.2006, за период с 13.12.2006 по 13.04.2012 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 17125 рублей 43 копейки, которая состоит из: основного долга - 12843 рубля 41 копейка, комиссии - 4282 рубля 02 копейки.

Кроме того, 13.12.2006 ФИО1 заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая и болезней №44.2 ЗАО «МАКС» (страховой полис добровольного страхования от несчастного случая серии № от 13.12.2006), по которому выгодоприобретателем является ОАО «Восточный экспресс банк» в размере задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006, страховыми случаями является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и смерть в результате несчастного случая, страховая сумма 40000 рублей, страховая премия 240 рублей, срок страхования с 14.12.2006 по 13.12.2007.

04.03.2024 ФИО1, (дата) года рождения, умерла в (адрес), что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной 07.03.2024 (данные изъяты)

По информации АО «МАКС» от 21.04.2025, за страховой выплатой в связи со смертью ФИО1, (дата) года рождения, в АО «МАКС» обращений не зарегистрировано ни от банка, ни от наследников умершего, если бы такие обращения имели место быть, то в выплате возмещения АО «МАКС» было бы отказано, так как смерть ФИО1, (дата) года рождения, наступила 04.03.2024, то есть вне периода страхования.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей (дата), следует, что 09.04.2024 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершей - ФИО4 и 02.09.2024 дочь умершей - ФИО5, от наследства отказались 09.04.2024 супруг умершей ФИО2 и 09.04.2024 сын умершей – ФИО3 в пользу сестры умершей - ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которой по состоянию на 10.04.2024, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 4 421 098 рублей 81 копейка, следовательно стоимость (данные изъяты) доли квартиры на время открытия наследства составляет 2 210 549 рублей 41 копейка.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 на банковском счете № имелись денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 рубль 32 копейки, также на момент смерти ФИО1 имелись счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», однако данные счета с нулевым балансом.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 2 210 550 рублей 73 копейки (2 210 549 рублей 41 копейка + 1 рубль 32 копейки).

Следовательно, в порядке ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО5 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя ФИО1, превышает общий размер задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006.

Судом также установлено, что 13.04.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, впоследствии ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлялись в адрес ФИО1

Согласно представленной ООО ПКО «Феникс», составленной ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 13.04.2012 справке о размере задолженности по состоянию на 09.03.2025, установлено, что по кредитному договору № от 13.12.2006, за период с 13.12.2006 по 13.04.2012 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 17125 рублей 43 копейки, которая состоит из: основного долга - 12843 рубля 41 копейка, комиссии - 4282 рубля 02 копейки.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответчиками ФИО4, ФИО5 заявлено о применении сроков исковой давности

В соответствии с п.2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора № следует, что кредитный договор заключен сроком на 24 мес., ежемесячная дата гашения – 13 число каждого месяца, дата окончательная для погашения – 13.12.2008.

Срок действия кредитного договора определен до 13.12.2008, соответственно, с 14.12.2008 следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который закончился 14.12.2011. Доказательств того, что кредитор либо истец обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, в выписке по счету за период с 10.08.2005 по 10.02.2022 отсутствуют сведения о внесении ФИО1 платежей по кредитному договору №, с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратился в суд лишь 18.03.2025, что следует из штампа входящей корреспонденции суда, поэтому срок исковой давности по периодическим платежам истцом пропущен, и основания для взыскания задолженности за указанный период у суда отсутствуют.

Истцом к исковому заявлению приложено требование, направленное 23.09.2022 в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента отправления, однако указанное требования было направлено по истечению срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 №14-КГ22-4-К1, разъяснено, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, заявление ответчиков ФИО4, ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006 по состоянию на 13.04.2012 в общем размере 17125 рублей 43 копейки, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного ООО ПКО «Феникс» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО4 (ИНН: (данные изъяты)), ФИО5 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006 по состоянию на 13.04.2012 в общем размере 17125 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья А.В. Горбовская