Дело № 2-278/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000444-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору ХХХ от <дата>,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с <дата> по <дата> по договору ХХХ от <дата> (далее по тексту – спорный кредитный договор) в размере 70 258,19 руб. и понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ХХХ, в рамках которого клиент также просил Банк, на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», отрыть ему счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет ХХХ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ХХХ. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что спорный кредитный договор был им погашен в полном объеме в 2006г. Каких либо претензий со стороны кредитной организации по вопросу оплаты задолженности по данному кредиту ему не поступало. Также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ХХХ, в рамках которого клиент также просил Банк, на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, отрыть ему счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.3, 3.1, 3.2., 3.3.)

Впоследующем, что не оспаривалось ответчиком, <дата> Банк открыл ответчику банковский счет ХХХ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ХХХ, Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке из лицевого счета в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчик не оспаривал факт получения кредитных денежных средств, указывая на гашение задолженности кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, доказательств в подтверждение довода суду ответчиком не представлено.

Банк выставил должнику заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до <дата>, с указанием суммы заключительного счета-выписки по состоянию на <дата> – 70 258,19 руб.

Из расчета задолженности следует, что на <дата> задолженность по спорному кредиту составила 70 258,19 руб. (61 700 руб. (расходные операции) + 15 771,28 руб. (плата за выпуск и обслуживания карты) + 3250 (плата за снятие наличных/перевод денежных средств) + 22 536,91 руб. (проценты за пользование кредитом)+ 3600 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 36 600 руб. (внесено на счет).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из представленных документов АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье Корткеросского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной задолженности, при этом определением мирового судьи заявление было возвращено <дата>. Определением мирового судьи судебного участка ХХХ района <...> от <дата> судебный приказ ХХХ от <дата> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 70 258,19 руб. и уплаченной госпошлины отменен в связи с подачей должником возражений.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее по тексту – Пленум №43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2,4, 7,8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с п.4.17 указанных Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из заключительного счета-выписки, сформированного по состоянию на <дата> на сумму 70 258,19 руб., указан срок оплаты задолженности - до <дата>.

При таком положении суд полагает, что срок исковой давности начал течь с <дата>, и истек – <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата> (согласно штемпелю на конверте), как и обращение к мировому судье <...>., мировому судье судебного участка ХХХ <адрес> <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств признания ответчиком долга, прерывания течения срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФ, приостановления течения срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании испрашиваемой кредитной задолженности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. с учетом положений ст.98 ГПК РФ, и о взыскании размера уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 70 258,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025