Гражданское дело №2-882/2025
УИД №48RS0004-01-2025-001483-08
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025г. г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 179640 руб.72 коп., взыскании морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что поскольку она имеет проблемы с психическим здоровьем, она была не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими в том момент, когда от ее имени совершалась сделка, по которой был выдан кредит, данный кредитный договор должен быть признан недействительным с учетом положений ст.177 ГК РФ.
В судебном заседании истица ФИО1 в присутствии своего представителя адвоката Ельчанинова С.Н., поддержала исковые требования по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока для обращения с иском в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).
На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления Истцом в Банк заявки на кредит и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента (установление лимита).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
13.06.2023г. Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении Сбербанк Онлайн.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (номер телефона №) ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило сообщение о расчете кредитного потенциала.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» – так заявка на расчет кредитного потенциала была подписана клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 банком было направлено сообщение с текстом, что кредитный потенциал рассчитан.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 банком направлено сообщение о получение кредита в сумме 179640,72 руб.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» – так заявка на расчет кредитного потенциала была подписана клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 банком направлено сообщение о получении кредита в сумме 179640,72 руб.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» – договор клиентом был подписан простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 банком направлено сообщение о проявлении бдительности и не переводить деньги если вам позвонили незнакомые лица:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 банком направлено сообщение о зачислении кредитных средств на счет истца ***№ в сумме 179640,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 банком направлено сообщение об оплате за участие в программе страхования «Защиты жизни и здоровья заемщика». Истец заключил договор страхования и подписал его в электронном виде, при этом оплатил комиссию 29640,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 банком направлено сообщение о выдаче со счета ***№ наличных денежных средств истцу в сумме 6000 руб. в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 банком направлено сообщение об отклонении операции в офисе банка.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 банком направлено сообщение об отключении от программы страхования жизни и принятии банком в работу заявления о возврате оплаченной комиссии.
Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 банком направлено сообщение об отклонении операции в офисе банка.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 банком направлено сообщение о выдаче со счета ***№ наличных денежных средств истцу в сумме 147000 руб. в подразделении ПАО Сбербанк №8593/090, расположенное по адресу: <адрес>.
В выписке по счету № в строке №№ ДД.ММ.ГГГГ. отражены данные суммы, подтверждающие возврат страховых сумм истцу (25149,70 руб., 3742,52 руб., 748,50 руб., с назначением платежа «Возврат части платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитные денежные средства истцом были сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147000 руб. в подразделении ПАО Сбербанк г. Липецка.
Истица подтвердила факт снятия наличных денежных средств.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
Пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен оспариваемый Договор путем совершения сторонами последовательных действий: подачи заявки на расчет кредитного потенциала по кредитному договору; подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредитного потенциала и кредитного договора; зачисления Банком денежных средств на счет Клиента; снятие Истцом наличными кредитных денежных средств.
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.
В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истица осуществила действия по заключению кредитного договора с Банком и получению денежных средств, которыми впоследствии распорядилась.
Доказательств того, что истцу было навязано заключение кредитного договора, договор заключен вопреки его волеизъявлению, под влиянием заблуждения или обмана, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
По настоящему делу судом установлено, что истец последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Данные обстоятельства истец по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий она находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, что подтверждается заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ истец подключила услугу «Мобильный банк, что подтверждается выпиской из банковской программы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец подключила СбербанкОнлайн, что подтверждается выпиской из банковской программы.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор № потребительского кредита на сумму 179640,72 руб. под 15,90% годовых. подписанный простой электронной подписью, с оплатой.
Ссылка истца на то, что она является <данные изъяты>, в связи с чем не могла в полной мере осознавать происходящее, а именно то, что от ее имени оформляется кредит, с ее счета списываются денежные средства, не является основанием к удовлетворению иска.
На момент совершения сделки и в настоящее время истица не признана недееспособной, на ее имя открыт счет в ПАО Сбербанк, она распоряжается имеющимися на счете средствами, что делала как до, так и после заключения договора, ранее также оформляла кредитный договор.
Суду не представлено доказательств того, что Банком совершались действия, отклоняющиеся от добросовестного поведения, что он не совершил действий в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.
В пунктах 7 и 8 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу, предъявляя иск о недействительности кредитного договора, истец ссылалась на специальные основания недействительности сделки - совершение сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц.
Кроме того, в силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору в размере 179640 руб.72 коп.
Как следует из материалов дела денежные средства истица получила по кредитному договору, распорядилась ими, что подтверждается представленными банком доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была заключена 13.06.2023г., а истец обратился в суд 22.07.2025г., то есть с пропуском установленного срока.
Довод истца о том, что она ранее не знала, что может обратиться в суд с таким требованием, не влечет изменение срока для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.
Установленная истцу инвалидность в связи с имеющимся заболеванием, позволяет истцу совершать операции по дебетовой карте и счету, открытому в банке, пользоваться приложением Сбербанк Онлайн, обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, заключенному 13.06.2023г., обратиться за защитой своих прав в полицию ДД.ММ.ГГГГ. в банк по вопросу возвращения денежных средств.
Постановлением следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ по факту того, что неизвестное лицо, в период времени с 15 час. 30 минут по 15 час.50 минут ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном следствием месте, под предлогом незаконного оформления кредита, ФИО6 похитило с банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в размере 179640 руб. 72коп., принадлежащие ФИО1, с использованием социального мессенджера Вацап.
В суде истица объяснила, что она не может представить телефон, с использованием которого заключался договор.
На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. банком был дан ответ о том, что у банка нет оснований для возврата денежных средств по заключенному договору, в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карту, заблокировал Сбербанк Онлайн.
Последовательность и целенаправленность действий ФИО1 как по использованию средств на своем счете (осуществление различных операций), позволяют суду прийти к выводу о том, что она понимала необходимость обращения за защитой своих прав, не находилась в болезненном, беспомощном состоянии в течение всего срока исковой давности и далее вплоть до обращения в суд в 2025г. с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о том, что истица распорядилась полученными по спорному договору денежными средствами, по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
За действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.п., Банк ответственности не несет. Права истца как потребителя предоставляемых ему со стороны ответчика услуг в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.
То обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, на вину ответчика в списании данных средств не указывает, при этом, при установлении правоохранительными органами лиц, получивших денежные средства, истец будет иметь право предъявить к ним требования об их возврате.
Доводы о том, что истец был введен в заблуждение при заключении кредитных договоров, не могут быть поставлены в вину ответчику и повлечь признание договора недействительным, поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В случае разумного и объективного оценивания ситуации, какого-либо заблуждения относительно природы заключенного договора у истца возникнуть не могло.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В.Климова
Мотивированное решение
изготовлено 29.08.2025г..