дело №2-2205/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002765-41

стр.№2.155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "17" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ЧемеркИ.И.А., действующей на основании доверенности № от 27 марта 2025 года, участвующей посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "М АГРО" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М АГРО" (далее по тексту - ООО "М АГРО") о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды земельного участка, судебных расходов, сославшись на то, что 15 ноября 2023 года между ним и ООО "М АГРО" заключен договор субаренды земельного участка №, согласно условий, которого им ответчику - ООО "М АГРО" был передан во временное пользование и владение за плату часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> Граница земельного участка, представляемого в субаренду по договору, обозначены на плане местности и идентифицированы на плане участка, являющегося неотъемлемой частью заключённого договора. Согласно пункта 3 указанного договора сторонами согласовано, что за предоставленный в субаренду земельный участок ООО "М АГРО" уплачивать ему, как арендатору, денежные средства в размере 550000 рублей в срок до 20 ноября 2024 года за весь срок аренды по договору. 15 ноября 2023 года земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан им по акту приема-передачи ООО "М АГРО" в лице директора ФИО2 Таким образом, условия заключенного договора им выполнены в полном объеме, в свою очередь, ООО "М АГРО" в нарушение условий заключенного договора свои обязательства не выполнило, а именно, оплату по договору в установленный договором срок не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, в связи с неисполнением ООО "М АГРО" обязательств по внесению платы по договору за период времени с 21 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года с субарендатора подлежит взысканию неустойка в размере 458250 рублей. 13 марта 2025 года им в адрес ООО "М АГРО" была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована. В связи с чем истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 614 ГК РФ, просит взыскать с ответчика - ООО "М АГРО" в его пользу задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № от 15 ноября 2033 года в размере 325000 рублей, неустойку за период времени с 21 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 458250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20665 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ЧемеркИ.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ООО "М АГРО" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО Агрофирма "Южная" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством разносной корреспонденции и посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения муниципального органа и юридического лица, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 634066 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственной производство", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем 13 июля 2020 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2020 года.

20 января 2021 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выступающим в качестве "арендодателя", и АО Агрофирма "Южная", выступающим в качестве "арендатора", заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 634066кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственной производство".

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор аренды земельного участка № от 20 января 2021 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости 06 апреля 2021 года.

АО Агрофирма "Южная" было зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июля 2016 года (ОГРН <***>) с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – выращивание винограда (01.21), с указанием адреса юридического лица: Краснодарский край, Темюкский район, ст-ца. Тамань, ул. Карла Маркса, №158, 27 декабря 2021 года деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО Агрофирма "Южная", что подтверждается выписками из ЕРГЮЛ от 20 августа 2025 года.

17 июня 2021 года между АО Агрофирма "Южная", выступающим в качестве "арендатора", и ФИО1, выступающим в качестве "нового арендатора", заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиями которого арендатор передал новому арендатору, принадлежащие арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 20 января 2021 года №, заключенного с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, право аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 634066кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственной производство".

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 164, 609 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 17 июня 2021 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости 01 июля 2021 года.

ООО "М АГРО" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 августа 2006 года (ИНН <***>, ОГРН <***>) с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – аренда или управление собственным или арендованным имуществом (68.20), с указанием адреса юридического лица: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Чехова, №50В, что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ № от 13 мая 2025 года.

15 ноября 2023 года между ФИО1, вступающим в качестве "арендатора", и ООО "М АГРО", выступающим в качестве "субарендатора", в лице директора ФИО2, заключен договор субаренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница участка, представляемого в субаренду по договору обозначены на плане местности и идентифицированы на плане участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.4 договора срок аренды участка установлен сторонами на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи в субаренду земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года за предоставленный в субаренду земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 550000 рублей за весь срок аренды по настоящему договору. Сумма арендной платы по настоящему договору должна быть перечислена субарендатором на лицевой счет арендатора по графику: 525000 рублей до 20 ноября 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "М АГРО" обязательств по договору субаренды земельного участка №4 от 15 ноября 2023 года истцом ФИО1 исчислена задолженность по арендной плате в размере 325 000 рублей.

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года представителем ответчика ООО "М АГРО" в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, предметно не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем полагает возможным применить указанный расчет при определении размера задолженности ответчика ООО "М АГРО" по арендной плате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание допущенные ответчиком – ООО "М АГРО" нарушения условий договора субаренды, выразившиеся в неуплате арендной платы по заключенному с ФИО1 договору субаренды части земельного участка, в срок и в размере в соответствии с условиями договора, доказательств своевременной оплаты арендных платежей стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая условия договора аренды земельного участка и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "М АГРО" в пользу истца - ФИО1 суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года в размере 325 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, пунктом 4.3 договора субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета задолженность по уплате пени за период с 21 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года составляет 458250 рублей.

Приведенный истцом расчёт неустойки по договору субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной плате в сумме 325000 рублей, размер неустойки в сумме 458250 рублей, период неисполнения ответчиком – ООО "М АГРО" обязательств по указанному договору субаренды земельного участка, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями договора субаренды и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, отсутствие аргументированных возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО "М АГРО" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 21 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 458250 рублей.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 20665 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 09 апреля 2025 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды земельного участка, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика – ООО М "АГРО" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 665 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "М АГРО" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды земельного участка, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия 6014 №) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № от 15 ноября 2023 года в размере 325 000 рублей, задолженность по уплате пени за период с 21 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 458 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20665 рублей, всего 803915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.