Дело № 2-43/2023
УИД 42RS0012-01-2022-002085-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
11 января 2023 года
дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит ФИО1 в сумме <...> руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.
27.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредиток, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, с возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.09.2019 по 29.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 875,46 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 29.11.2022 в размере 79 875,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 310,48 руб., просроченный основной долг - 67 564,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596,26 руб., всего - 88 471 рубль 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленным возражениям против удовлетворения иска возражает.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГКП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судом, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> руб., сроком на 60 месяцев, аннуитетными платежами в размере <...> рублей, под 13,9 % годовых (л.д. 19-20).
Согласно п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.
Согласно п.3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в данном пункте.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен и полностью согласен со всеми его условиями.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.40).
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в необходимом размере не вносит, последний платеж был произведен 22.08.2019 (л.д. 42 оборот) в сумме <...> рублей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 29.11.2022 задолженность по договору составляет 79 875,46 руб., из которых: просроченные проценты - 12 310,48 руб., просроченный основной долг - 67 564,98 руб. (л.д.41-48).
Ответчику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12.08.2020, общая сумма задолженности по состоянию на 11.07.2020 составляла 162 105,10 рублей (л.д. 25).
Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
В письменных возражениях ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.
Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01.09.2022 (л.д.15-16) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2020, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей был принят 27.11.2020, а отменен по заявлению ответчика 01.09.2022.
Иск заявлен 12.12.2022 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 28), то есть шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек, таким образом, правила про удлинение неистекшей части срока исковой давности в данном случае применимы.
Со дня обращения и вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (27.11.2020) в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 23.09.2019 по 29.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком за период с 23.09.2019 по 29.11.2022 составляет 79 875,46 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.
Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.
Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <...> от <...>, ненадлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 29.11.2022 в размере 79 875,46 рублей, из которых: просроченные проценты - 12 310,48 руб., просроченный основной долг - 67 564,98 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора <...> от <...>, перестал надлежащим образом исполнять обязанности по договору, то договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по заявлению истца может быть расторгнут.
Доводы ответчика о том, что в действиях банка имеется недобросовестность, является необоснованным.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства суд не усматривает.
Оснований для применения к заявленным Банком требованиям положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требований о взыскании штрафных санкций Банком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 596,26 руб. (платежные поручения на л.д. 5,50-51).
Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, поскольку требования удовлетворены в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...>, сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 29.11.2022 в размере 79 875 рублей 46 копеек, из которых:
просроченный основной долг - 67 564 рублей 98 копеек.
просроченные проценты - 12 310 рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-43/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради