Дело № 2-1039/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000672-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Косиновой Е.Н. (после перемены фамилии - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Косиновой Е.Н. был заключен кредитный договор <***> на сумму 270000 рублей под 19,9% годовых на 36 месяцев. В рамках данного договора потребительского кредитования заемщик попросила выпустить карту по договору <***> и открыть счет № 40817810650200456448, используемый для операций по договору №21138505330. Карта была направлена заемщику по почте 26.03.2012 и активирована по телефону 12.03.2012. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 12.04.2012 в размере 10000 рублей, установлена ставка в размере 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик Косинова Е.Н. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 15.02.2025 задолженность по договору <***> от 12.04.2012 составляет 108839,27 руб., из которой: основной долг - 99998,69 руб., комиссии - 1196 руб., штрафы - 4500 руб., проценты - 3144,58 руб. На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 108839,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4265 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, определением суда от 19.05.2025 в порядке универсального правопреемства произведена замена истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косиновой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 270000 рублей под 19,90% годовых на 36 месяцев.
В рамках данного договора потребительского кредитования заемщик Косинова Е.Н. попросила выпустить карту по договору № и открыть счет №, используемый для операций по договору №. Карта была направлена Косиновой Е.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60399348363727) и активирована заемщиком по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, согласно тарифному плану «Стандарт» установлена ставка в размере 34,9% годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период (проценты не начисляются при условии полного погашения задолженности по договору не позднее срока окончания льготного периода) - до 51 дня, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору, комиссия за операцию получении наличных денежных средств с использованием карты - 299 руб., штраф за каждый случай возникновения задолженности - просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб., свыше 2 календарных месяцев - 1000 руб., свыше 3 и 4 календарных месяцев - по 2000 руб., штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. С тарифами по обслуживанию кредита и иным операциям по карте Косинова Е.Н. ознакомлена 16.07.20111, о чем свидетельствует её личная подпись.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен приблизительный график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик полностью ознакомлена с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, согласно выписке по счету №40817810650200456448 за период с 12.04.2012 по 15.02.2025 банк разместил на счете лимит кредитования, которым заемщик воспользовалась, совершая расчетные операции и получая наличные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора заемщик Косинова Е.Н. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесен 08.04.2014 в сумме 5000 руб., 14.06.2014 начислен штраф за просрочку 2 платежей, 14.07.2014, 14.08.2014 начислены штрафы за просрочку 3 и 4 платежей, после чего заемщику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, за неоплату которого 25.10.2014 начислены штрафные санкции.
Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния зарегистрирована запись акта о перемене имени Косиновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, с «Косинова» на «ФИО2», о чем выдано свидетельство I-БА № от 23.09.2019г.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.
Получая кредит, ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитной картой в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору и требования истца являются обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому району г.Казани вынесен судебный приказ №2-2364/15 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2138505330 от 12.04.2012 за период с 04.05.2014 по 24.04.2015 в размере 120231,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1802,31 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи от 03.07.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
В период принудительного исполнения судебного приказа №2-2364/15 (исполнительное производство №11439/16/24065-ИП) с должника удерживались и перечислены в пользу взыскателя денежные средства на общую сумму 13194,14 руб., которые распределены кредитором в погашение задолженности по процентам в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
По состоянию на 15.02.2025 задолженность по договору <***> от 12.04.2012 составляет 108839,27 руб., из которой: основной долг - 99998,69 руб., комиссии - 1196 руб., штрафы - 4500 руб., проценты - 3144,58 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках полученного кредита в пределах кредитного лимита, исходя из фактически внесенных ранее ФИО4 сумм в счет погашения задолженности по нему.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по штрафам, поскольку из расчета задолженности по договору №2138505330 от 12.04.2012 за период с 12.04.2012 по 03.10.2023 банком начислены штрафы: 14.06.2014 за просрочку 2 платежей - 500 руб., 14.07.2014 за просрочку 3 платежей - 1000 руб., 14.08.2014 за просрочку 4 платежей - 2000 руб., после чего заемщику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, за неоплату которого 25.10.2014 начислены два штрафа по 500 руб., с чем суд не может согласиться, поскольку суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с тарифом банка, штраф за возникновение просроченной задолженности к уплате свыше 4 календарных месяцев составляет 2000 руб., который и подлежит взысканию с заемщика в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства. Штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 являются обоснованными в размере 106339,27 руб. (основной долг - 99998,69 руб., комиссии - 1196 руб., штрафы - 2000 руб., проценты - 3144,58 руб.).
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его применения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно условиям кредитного договора, оплата кредита производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от задолженности не менее 500 руб., последний платеж по договору в размере 5000 руб. внесен 08.04.2014, задолженность по оплате ежемесячных минимальных платежей у ответчика возникла 14.06.2014, задолженность по основному долгу составляла 99998,69 руб. и в дальнейшем не менялась, требование о досрочном погашении задолженности по кредиты было выставлено до 25.10.2014 (согласно расчету задолженности) и заемщиком не исполнено.
Требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о погашении задолженности по договору, сформированное 27.08.2020, содержащий сведения о задолженности клиента (0 руб.) и сроке ее погашения (до 27.09.2020) правового значения не имеет, поскольку на тот момент действовало ранее выставленное требование.
Судебный приказ №М7-2-2364/15 был выдан 26.06.2015 (сведения о направлении заявления о выдаче приказа отсутствуют в связи с уничтожением приказного производства по истечении срока хранения), отменен мировым судьей 03.07.2023 (срок судебной защиты 8 лет 7 дней). Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно электронной квитанции 01.03.2025, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с даты обращения с иском в суд, с учетом его увеличения на срок судебной защиты по приказному производству: 01.03.2025 вычесть три года (исковая давность) и вычесть 8 лет 7 дней (судебная защита по приказу) = 22.02.2014, следовательно, срок исковой давности по иску не истек. Вышеуказанная задолженность в размере 106339,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106339,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.