Дело № 2-2930/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003298-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2025 по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Форест», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Форест», ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №202/Иже1/4252-2024 от 04.12.2024 года в размере 2510700 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты на 26.08.2025г. в размере 105740 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты с 27.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Форест» заключен договор поставки №202/ПИже1/4252-2024 от 04.12.2024, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 510 700 руб. 14 коп. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.08.2025г. составляет 105740 руб. 50 коп. 04.12.2024г. между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства 202/ПИже1/4252-2024 от 04.12.2024г. к договору поставки № 202/Иже1/4252-2024 от 04.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Форест» всех своих обязательств по договору поставки. 18.08.2025 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 21 октября 2025 года принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 510 700 руб. 14 коп., в связи с оплатой его ответчиками.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивала на взыскании пени за период с 02.07.2025г. по 29.08.2025г. в размере 111 682 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Форест» извещался по месту нахождения организации, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 04.12.2024 года между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Форест» заключен договор поставки №202/ПИже1/4252-2024.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяются сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1. договор).

В силу п.3.5. договора поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплачивает полностью, либо частично (совершает акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции покупателем (уполномоченным грузополучателем).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.6.1.1. договора).

Согласно п.3.6.3 договора оплата товара покупателем осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленного им счета. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо даты внесения денежных средств кассу поставщика.

Истец передал товар на сумму 2 510 700 руб. 14 коп., что подтверждается счет-фактурами (УПД № 418/3436535-1 от 29.04.2025 – 26691,77 руб.; УПД № 418/3437568659-1 от 29.04.2025 – 237,32 руб.; УПД № 418/3437547621-1 от 29.04.2025 – 9488,52 руб.; УПД № 418/3437547307-5-1 от 29.04.2025 – 14112 руб.; УПД № 418/3437317392-1 от 29.04.2025 – 5920,73 руб.; УПД № 418/3437733649 от 30.04.2025 – 91190,40 руб.; УПД № 418/34377336401 от 30.04.2025 – 68392,80 руб.; УПД № 418/3437733628 от 30.04.2025 – 107800 руб.; УПД № 418/3436535-5 от 30.04.2025 – 2331,72 руб.; УПД № 418/3437547307-7 от 30.04.2025 – 15812,28 руб.; УПД № 418/3437547307-2 от 30.04.2025 – 947214 руб.; УПД № 418/3437787220 от 07.05.2025 – 6826,64 руб.; УПД № 418/3437773282-1 от 12.05.2025 – 65066,88 руб.; УПД № 418/3437773282 от 12.05.2025 – 61521,60 руб.; УПД № 418/3437547307-6 от 12.05.2025 – 6613,04 руб.; УПД № 418/3437823628 от 13.05.2025 – 1622,69 руб.; УПД № 418/3436535 от 19.05.2025 – 57605,71 руб.; УПД № 418/3437888876 от 19.05.2025 – 19551,28 руб.; УПД № 418/3437888774 от 19.05.2025 – 12644,74 руб.; УПД № 418/3437872187 от 19.05.2025 – 1316,10 руб.; УПД № 418/3437774037 от 12.05.2025 – 21593,38 руб.; УПД № 418/34376535-2 от 13.05.2025 – 46244,38 руб.; УПД № 418/3437820483 от 13.05.2025 – 55959,96 руб.; УПД № 418/3437803960 от 13.05.2025 – 202337,50 руб.; УПД № 418/3437959612 от 23.05.2025 – 21999,34 руб.; УПД № 418/3437792494 от 23.05.2025 – 38390,40 руб.; УПД № 418/3437886814 от 23.05.2025 – 5132,36 руб.; УПД № 418/34378463831 от 23.05.2025 – 70273,91 руб.; УПД № 418/3437963770 от 23.05.2025 – 5987,52 руб.; УПД № 418/3437944306 от 23.05.2025 – 77747,51 руб.; УПД № 418/3438027346 от 29.05.2025 – 2541,66 руб.; УПД № 418/3437017082-1 от 29.05.2025 – 20436,00 руб.; УПД № 418/3438030352 от 29.05.2025 – 18316,36 руб.; УПД № 418/3438029542 от 29.05.2025 – 2982,24 руб.; УПД № 418/3438017082 от 29.05.2025 – 20436 руб.; УПД № 418/3438065275 от 03.06.2025 – 36328,80 руб.; УПД № 418/34378009291 от 03.06.2025 – 23345,68 руб.; УПД № 418/3438009291-1 от 03.06.2025 – 4237,04 руб.; УПД № 418/3437944306-1 от 03.06.2025 – 2096,78 руб.; УПД № 418/3438105390 от 04.06.2025 – 1353,31 руб.; УПД № 418/3438052728 от 04.06.2025 – 28497,35 руб.; УПД № 418/3436724 от 04.06.2025 – 5310,48 руб.; УПД № 418/3438121897 от 05.06.2025 – 834,58 руб.; УПД № 418/3438119475 от 05.06.2025 – 1851,79 руб.; УПД № 418/3438134570 от 06.06.2025 – 834,58 руб.; УПД № 418/34381312121 от 06.06.2025 – 10316,69 руб.; УПД № 418/3438187803 от 11.06.2025 – 1419,12 руб.; УПД № 418/3438052728 от 11.06.2025 – 12436,07 руб.; УПД № 418/3438184560 от 11.06.2025 – 56994,00 руб.; УПД № 418/3438184547 от 11.06.2025 – 127399,55 руб.; УПД № 418/3438180810 от 11.06.2025 – 27877,42 руб.; УПД № 418/3438086092 от 11.06.2025 – 15577,94 руб.).

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара, подписаны со стороны ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из положений п.1,2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.п. 1,2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Форест» его обязательств по договору поставки № 202/ПИже1/4252-2024 от 04.12.2024г. полностью (возникших на основании договора поставки и в течение срока его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поставки 202/ПИже1/4252-2024 подписан директором ООО «Форест» ФИО1 04.12.2024г. Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступило в суд 01.09.2025г. Следовательно, срок поручительства не истек.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 510 700 руб. 14 коп. правомерны.

Истец отказался от исковых требований о взыскании долга по договору поставки в размере 2510700 руб. 14 коп. в связи с оплатой данного долга ООО «Форест», что подтверждается платёжным поручением№ 562 от 28.08.2025г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 565 от 29.08.2025г. на сумму 1 445 435 руб. 48 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

При размере суммы долга 2 510 700 руб. 14 коп. за период с 02.07.2025г. по 29.08.2025г. (дата оплаты задолженности) (58 дней) размер неустойки составит 111 682 руб. 80 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании неустойки за период с 02.07.2025 по 29.08.2025 подлежит удовлетворению в размере 111 682 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 41164 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 105906 от 29.08.2025 г.

В ходе рассмотрения дела от истца АО «ТД «Электротехмонтаж» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в связи добровольным погашением ООО «Форест» задолженности в сумме 2510700 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъясняется в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом, как следует из положений указанной статьи, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что на дату предъявления иска (01.09.2025 года) задолженность у ответчика в размере 2510700 руб. 14 коп. не имелась и была погашена 29.08.2025 года, суд приходит к выводу что возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 28075 рублей.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части и просил взыскать сумму долга в размере 111 682 рублей 80 коп., следовательно, размер государственной пошлины составит - 4350 рублей 00 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4350 руб. руб. 00 коп. в равных долях.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма 28075 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Форест», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №202/Иже1/4252-2024 от 04.12.2024 года за период с 02.07.2025г. по 29.08.2025г. в размере 111 682 рублей 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб. руб. 00 коп. в равных долях.

Обязать Управление ФНС России по УР частично возвратить АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению №105906 от 29.08.2025 года государственную пошлину в размере 28075 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и: вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.