Судья Синеок Ю.А. № 2а-2418/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца государственной жилищной инспекции <адрес> ЖЛП на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления государственной жилищной инспекции <адрес> о ликвидации ТСЖ «Серафимовича-15», отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ГЖИ <адрес> ЖЛП, представителя административного ответчика ТСЖ «Серафимовича 15» КДЛ, заинтересованного лица ЛАА, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель административного истца Государственной жилищной инспекции <адрес> ЖЛП обратилась в суд с административным исковым заявлением к ТСЖ «Серафимовича-15», в котором просила ликвидировать юридическое лицо ТСЖ «Серафимовича-15» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. Возложить обязанности по ликвидации на председателя правления – ЛАА

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - ТСЖ «Серафимовича - 15», в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что решение о создании товарищества собственников жилья с указанным наименованием, а также об утверждении устава именно товарищества собственников жилья «Серафимовича – 15» собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Решение об утверждении устава ТСЖ «Серафимовича-15» принято с нарушением требований ч.2 ст.135 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно при отсутствии необходимого кворума для принятия соответствующего решения. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми нарушениями порядка создания ТСЖ.

Мероприятие проведено в связи с поступлением в ГЖИ НСО обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, содержащего информацию о фактах нарушений ЖК РФ в части создания ТСЖ «Серафимовича - 15».

Выявленные нарушения являются основанием для ликвидации ТСЖ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась представитель административного истца государственной жилищной инспекции <адрес> ЖЛП В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконными, необоснованным. Суд пришел к выводу о пропуске ГЖИ НСО срока на обращение в суд с данным иском, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ГЖИ стало известно о нарушениях, допущенных ТСЖ и влекущих его ликвидацию ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольного мероприятия, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковое заявление о ликвидации ТСЖ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судом срок на обращение в суд исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, применен срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Однако ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен срок для обжалования решений общего собрания собственников, в данном случае следует применять положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Контрольное мероприятие проведено ГЖИ на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о нарушениях, допущенных ТСЖ в части его создания.

При проведении мероприятия установлено, что МИФНС № внесена запись о регистрации ТСЖ на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ и утверждении Устава ТСЖ, однако на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о создании ТСЖ «Серафимовича- 15» не принималось.

По вопросу утверждения Устава проголосовали «за» 29,5 % собственников, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 135 ЖК РФ. Выявленные нарушения являются неустранимыми существенными нарушениями порядка создания ТСЖ.

Исковое заявление подано ГЖИ в пределах полномочий и в порядке, установленном законом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС № по <адрес> оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ТСЖ «Серафимовича-15» просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные и административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе в порядке, предусмотренном главой 27 данного Кодекса административные дела о ликвидации общественного объединения, некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Из разъяснений, данных в п.п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидации некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» следует, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства; дела по административным исковым заявлениям о ликвидации некоммерческой организации рассматриваются судами в порядке главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом прав подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создавать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч.2 ст.135 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Требование о ликвидации юридического лица может быть представлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявления такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер;

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти субъекта в <адрес> является государственная жилищная инспекция <адрес>, в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ запись под государственным регистрационным номером (<данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании - ТСЖ «Серафимовича -15» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об учреждении юридического лица и утверждении Устава.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ТСЖ «Серафимовича - 15» в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В ходе проведения мероприятия, результаты которого оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оценки содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> установлено, что вопрос создания ТСЖ «Серафимовича 15» в повестку дня общего собрания включен не был, решение о создании товарищества собственников жилья с указанным наименованием, а также об утверждении устава именно товарищества собственников жилья «Серафимовича – 15» собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Решение об утверждении устава ТСЖ «Серафимовича-15» принято с нарушением требований ч.2 ст.135 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии необходимого кворума для принятия, соответствующего решения.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об избрании способа управления МКД путем создания ТСЖ.

Как следует из положений п. 2 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, нарушения, допущенные при создании товарищества являются основанием к его ликвидации только при условии, если они носят неустранимый характер. Аналогичные положения предусмотрены и п.п.1 п.3 ст.61 ГК РФ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ запись под государственным регистрационным номером (<данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Серафимовича -15».

Абзацем 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Из п.24 Постановления Пленума следует, что ст.61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним:

признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

осуществление общественной организацией, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций, а также иные основания, предусмотренные федеральными законами.

В частности, такие основания предусмотрены статьей 18 Закона о некоммерческих организациях, статьей 44 Закона об общественных объединениях, статьями 7, 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, статьей 24 Закона о противодействии терроризму.

Общие основания для ликвидации подлежат применению исходя из особенностей организационно-правовых форм некоммерческих организаций, установленных специальными законами (например, пункт 9 статьи 8, пункт 2 статьи 14 Закона о свободе совести, пункт 3 статьи 41, пункт 3 статьи 42 Закона о политических партиях).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Из п. 30 Постановления Пленума явствует, что исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Положениями абзаца 2 п. 30 Постановления Пленума определено, что с учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям.

Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

- подтверждение решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования, по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - Товариществом собственников жилья (ТСЖ ) и создание товарищества собственников жилья «Серафимовича-15»;

- приведение формы деятельности ТСЖ в соответствие с нормами действующего законодательства к организационно-правовой форме некоммерческой организации в виде товарищества собственников недвижимости (ТСН) и внесение соответствующих изменений в устав ТСЖ «Серафимовича-15» с сохранением прежнего (фирменного ) полного наименования «Товарищество собственников жилья «Серафимовича-15»», краткого «ТСЖ «Серафимовича-15»»;

- принятие Устава ТСЖ в новой редакции с учётом внесённых изменений с действующим законодательством и п. 3 настоящей повестки дня.

Принимая во внимание, что на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ способ управления домом – создание ТСЖ был избран, нарушения, допущенные при создании ТСЖ при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> не повлекли вредных последствий, ТСЖ «Серафимовича-15» фактически осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения следует считать устраненными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает, что допущенные нарушения носят неустранимый характер.

В части пропуска ГЖИ НСО срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

ТСЖ «Серафимовича - 15» Устав представлен в МИФНС в момент регистрации ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> передан в ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о принятии ГЖИ НСО. А также протокол и устав размещены в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, информация о дате размещении Устава ТСЖ «Серафимовича - 15», сам Устав ТСЖ находятся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением закон связывает с выявлением указанных нарушений.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока на обращение с иском о ликвидации ТСЖ в пределах 6 месяцев, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Определяя момент начала течения срока на обращение в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент представления в ГЖИ НСО копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу своего правового положения и круга своих обязанностей Инспекция была обязана выявить нарушения, допущенные при создании ТСЖ «Серафимовича-15» для управления многоквартирным домом, не позднее, чем к ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО было известно о создании ТСЖ «Серафимовича-15», обстоятельствах его создания, а также о содержании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения копии протокола - ДД.ММ.ГГГГ, Закон N 123-ФЗ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения ГЖИ НСО копии протокола.

Судебная коллегия приходит к выводу, что момент фактического завершения проверки в отношении ТСЖ - ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения срока на обращение в суд, в данном случае, не имеет, а срок на обращение в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Серафимовича-15» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и равен 6-ти месяцам. Времени для выявления нарушения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ обратилась в суд 30.12. 2022.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на обращение с иском.

Вопреки доводам жалобы, положения ч.1 ст.219 КАС РФ устанавливают срок на обращение в суд в пределах правоотношений, регулируемых главой 22 КАС РФ. Отношения по ликвидации ТСЖ данной главой не регулируется. Данные правоотношения регулируются главой 27 КАС РФ. Положения ст. 219 КАС РФ применению в данном случае, не подлежат.

Принятое судом первой инстанции, при разрешении настоящего административного спора, решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда не установила оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, подтвержденных материалами дела, апелляционная жалоба представителя административного истца Государственной жилищной инспекции <адрес> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу представителя административного истца государственной жилищной инспекции <адрес> ЖЛП - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи