Дело № 2-5662/2025
50RS0031-01-2025-001844-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Регионстройкомплекс XXI" об устранении строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройкомплекс XXI» в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, установленные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенные в Заключении эксперта №-СТЭ, а также дополнительно недостатки лифтового оборудования, аудио-домофонной системы, автоматизированной системы коммерческого учета воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., р. АДРЕС, в срок три месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а также установить для ответчика план-график выполнения работ по устранению выявленных строительно-технических недостатков.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: АДРЕС, подписав договор купли продажи №ВС-4.2(кв)-1/3/2(3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионстройкомплекс XXI», которое являлось застройщиком указанного МКД №. ДД.ММ.ГГГГ представителями МКД № с участием представителей управляющей компании ООО «УК Большое преимущество» в комиссионном порядке был проведен осмотр технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД №, по результатам которого составлен акт, свидетельствующий о многочисленных строительных недостатках капитального характера. B сентябре 2024 г. был проведен повторный осмотр, по результатам которого составлен акт, свидетельствующий о многочисленных строительных недостатках капитального характера. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена коллективная претензия от собственников дома с требованием устранить выявленные недостатки, а также произвести гарантийный ремонт лифтового оборудования, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ собственниками была направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа. Ненадлежащее состояние несущих конструкций инженерных систем (многочисленные трещины усадочного характера, протечки, разрушение наружного слоя стен, кровли и т.д.) является угрозой безопасности жителей указанного дома. Ответчик, являющийся застройщиком МКД, имеет гарантийные обязательства по устранению строительных недостатков. С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течении 10 дней приступить к выполнению работ по устранению указанных в акте строительных недостатков капитального характера. Ответчик к выполнению работ не приступил, оставив претензию без удовлетворения и ответа. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, утонениях, письменном отзыве на возражения ответчика, письменным пояснениям относительно заключения эксперта.
В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме, по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иск просила предоставить отсрочку исполнения решения суда не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Большое преимущество» по доверенности ФИО3 требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В пункте 1 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и др.
Указанное также следует из статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Таким образом, возникновение права собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещение в этом доме, тем самым, подъезды многоквартирного дома также принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 настоящего Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
На основании пункта 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.
В силу части 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей), статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах такого срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона о долевом строительстве.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи №.....3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Регионстройкомплекс XXI» приобрел квартиру по адресу: АДРЕС.
Ответчик - ООО «Регионстройкомплекс XXI» является застройщиком МКД по адресу: АДРЕС (далее – МКД №), о чем свидетельствует разрешение на ввод дома в эксплуатацию, выданное №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики АДРЕС.
Из акта выявленных замечаний в результате обхода дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в комиссионном порядке представителями МКД № с участием представителей управляющей компании ООО «УК Большое преимущество», следует, что в результате проведенного осмотра технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД №, установлены многочисленных строительные недостатки капитального характера, а именно: трещины стеклопакетов от усадки дома; вспучивание отделочного слоя в местах общего пользования; трещины на несущих стенах в местах общего пользования; на эвакуационной лестнице и лифтовых холлах требуется регулировка окон; обсыпается отделочный слов в приквартирных холлах; гидроприводы люков на кровлю в неисправном состоянии; АСКУВТ не работоспособно, невозможно осуществлять сбор данных с ИПУ; протечки с кровли в квартиры МКД; неисправна дверь входной группы в подвал в торце здания; не установлены доводчики на дверях входа со 2-го по 33-й этаж; стояк горячей воды по АДРЕС врезан в магистраль холодной воды; система видеонаблюдения не смонтирована и не подключена, в эксплуатацию не передавалась; затопление грунтовыми водами технического помещения; заглушки ХГВС в квартирах смонтированы с нарушением, а именно отсутствуют муфты.
Из акта выявленных замечаний в результате обхода МКД №, составленного представителями истца с участием представителей управляющей компании ООО «УК Большое преимущество» в комиссионном порядке, следует, что в результате проведенного осмотра установлены многочисленные строительные недостатки капитального характера, а именно: Люк выход на кровлю цепляет кровельный материал. Монтаж выполнен без зазора с шахтой; Этаж 33 пожарная лестница протечка на стене нарушена герметизация окна; Частичная деформация дверей. Ответная планка цепляется за полотно двери т.к. замок не перекрывает монтажное отверстие, в следствии чего дверь открыть невозможно и происходит загиб металла; Осыпается фактурная штукатурка этаж 28;27;26;10;9;8;7;6; Трещины в квартирных холлах: 6,9,10 этаж; Протечки грунтовых вод; Не расключен шкаф приточной вытяжной вентиляции подвала. Вентиляция не запускается; Разбиты двери технических помещений на кровле; Нарушена отделка фасада на кровле технических помещений. Не зарыта технологическая шахта от внешних осадков, поступают в помещение; Нарушена отделка фасада на кровле технических помещений; Отваливается кровельный материал от вентиляционной шахты. Отсутствуют прижимные планки; Люк выход на кровлю цепляет кровельный материал. Монтаж выполнен без зазора с шахтой; Трещины на фасаде здания; Отсутствует код от стойки СОУЭ; Нарушена отделка фасада на кровле технических помещений; Отсутствуют виброопоры на вытяжной системе вентиляции; Отсутствуют ключи от технических лючков где расположены квартирные приборы учёта ХВС, ГВС, электросчётчики, слаботочной оборудование; Протечки с кровли в квартиры МКД.
Направленные в адрес ответчика коллективные претензии от собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные недостатки, а также произвести гарантийный ремонт лифтового оборудования оставлены без удовлетворения.
Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству ответчика определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении (судебная строительно-техническая экспертиза) №-СТЭ,
в ответе на вопрос №: конструкции и инженерное оборудование дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о, р. АДРЕС строительным нормам и правилам не соответствуют:
- ФИО5 59972-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха общественных зданий. Технические требования», п. А.13.7;
- СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 8.1.1;
- СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76» п. ДД.ММ.ГГГГ;
- СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» п. 8.3.1;
- СП 76.13330.2016 «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» п. 7.3;
- СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. 4.2.1, п. 5.4.2, Таблица 7.4, Таблица 7.6, Таблица 7.7;
- СП 72.13330.2016 «Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» п. 4.1;
- Правила устройства электроустановок ПУЭ (6-е издание) п. ДД.ММ.ГГГГ;
- СП 82.13330.2016. «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» п. 6.26;
- СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003» п. 10.3.5;
- ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п.5.3.9, п.ДД.ММ.ГГГГ;
- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинил-хлоридных профилей. Технические условия» п.5.8.5;
- ФИО5 57984-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения. Часть 1. Штукатурки для наружных работ» п. 8.3.3;
- ФИО5 55936-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Составы клеевые, базовые штукатурные, выравнивающие шпаклевочные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия» п. 4.2.3.;
в ответе на вопрос №: в устройстве кровли и отделке мест общего пользования имеются дефекты. Характер дефектов - производственный, причина образования - отступление от требований нормативной документации в ходе производства работ в период строительства многоквартирного дома. Степень дефектов и их локализация представлены в Таблице 1 настоящего Заключения;
в ответе на вопрос №: Вентиляционное оборудование на крыше МКД не соответствует требованиям по защите от шума и вибрации, предусмотренные п. А.13.7 ФИО5 59972-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха общественных зданий. Технические не установлены виброизолирующие подставки между стойками воздуховодов и конструктивными элементами здания. Несоответствие вентиляционного оборудования требованиям по защите от шума и вибрации, предусмотренные п. А.13.7 ФИО5 59972-2021, влияет на показатели предельно допустимой величины вибрации в многоквартирном доме, что согласно ГОСТ 31191.1-2004 доставляет ощущение дискомфорта для проживающих в доме;
в ответе на вопрос №: пусконаладочные работы по устройству инженерного шкафа управления вентиляцией не выполнены. Не выполнены электромонтажные работы по подключению электрооборудования к шкафу управления вентиляционного оборудования в подвальном помещении, что свидетельствует о неработоспособности вентиляционного оборудования и исключает проведение пусконаладочных работ вентиляционной системы в подвальном помещении;
в ответе на вопрос №: причиной вибрации вентиляционного оборудования на крыше является отступление от Требований по защите от шума и вибрации, предусмотренные п. A.13.7 ФИО5 59972-2021, в ходе производства монтажных работ вентиляционного оборудования. Связь между вибрацией и нарушениями при монтаже имеется;
в ответе на вопрос №: на основании проведенных замеров выявлено превышение уровня вибрации в квартирах №, №, №, №, не соответствующее требованиям СанПиН 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с ГОСТ 31191.1-2004 (ИСО 2631-1:1997) «Межгосударственный стандарт. Вибрация и удар. Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека. Часть 1. Общие требования» установленные значения превышения уровня вибрации в многоквартирном доме вызывают ощущение сильного дискомфорта;
в ответе на вопрос №: мероприятия, необходимые для устранения выявленных дефектов и нарушений, представлены в Таблице 2 настоящего Заключения «Ведомость объемов работ по устранению недостатков в жилом доме», расположенном по адресу: МО, Одинцовский г.о., р. АДРЕС. Стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме составляет 8 775 824, 28 руб. Локальный сметный расчет представлен в Приложении № настоящего Заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу, что выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено и судом не установлено.
Ходатайств о назначении повторной экспертизы или дополнительной сторонами не заявлялось.
Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что он является штатным экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в наименовании ООО присутствует техническая опечатка, что на результаты экспертизы не влияет. При проведении исследования в полном объеме учтены исковые требования. Относительно лифтового оборудования учтено наличие сертифицированного оборудования, актов о запуске. Строительных недостатков в лифтах не установлено, а установленные недостатки относятся к эксплуатационным, управляющая компания должна заключить договор на обслуживание лифтов с соответствующей организацией. Относительно домофонов имеются недостатки, все отражено в экспертном заключении. Автоматизированная системы коммерческого учета воды учтена при выполнении исследования, передача показателей относится к недостаткам эксплуатации. Экспертиза проведена по всем материалам дела и по поставленным вопросам, материалов для исследования хватило. В заключении эксперты указали только строительные недостатки.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с заключением судебной экспертизы и иными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком при строительстве МКД № допущены строительные недостатки, которые должны быть им устранены в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика – застройщика МКД № обязанность устранить строительные недостатки установленные судебной экспертизой в МКД №, в соответствии с заключением эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (судебная строительно-техническая экспертиза) №-СТЭ с требованиями ГОСТ и СНиПов:
Привести в соответствие вентиляционное оборудование на кровле МКД:
1
Установка виброопор на стойки вентиляционных шахт
шт
100,0
2
Пусконаладочные работы по вентиляционной системе
шт
1,0
Привести в соответствие вентиляционное оборудование в подвальном помещении МКД:
1
Электромонтажные работы по подключению электрооборудования к шкафу управления вентиляцией
шт
1,0
2
Пусконаладочные работы по вентиляционной системе
шт
1,0
Кровля МКД:
1
Локальные ремонтные работы по кровле (рулонный материал)
м2
250,0
Провести работы в части наружной отделки стен технических помещений на кровле МКД:
1
Демонтаж штукатурного слоя
м2
144,0
2
Штукатурка наружных стен
м2
144,0
3
Грунтовка наружных стен
м2
144,0
4
Окраска наружных стен
м2
144,0
Привести в соответствии противопожарные проезды:
1
Выемка грунта
м3
10,0
2
Перевозка грунта до 10 км
м3
10,0
3
Засыпка песком
м3
5,0
4
Засыпка щебнем
м3
5,0
5
Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (плотные, мелкозернистые 1 типа)
м3
35,0
6
Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смеси (плотные, мелкозернистые типа)
м3
35,0
Выполнить 7 отмостку, вертикальная гидроизоляция:
1
Выемка грунта
м3
287,0
2
Очистка бетонный поверхностей
м2
286,60
3
Грунтовка бетонных поверхностей битумным составом
м2
286,60
4
Вертикальная гидроизоляция рулонным материалом
м2
286,60
5
Обратная засыпка грунта
м2
286,60
6
Устройство отмостки по периметру МКД
м2
143,40
Выполнение работ по фасаду:
1
Локальное ошкуривание фасадов
м2
300,0
2
Локальная окраска фасадов на высоте (с подбором краски)
м2
300,00
Выполнение работ в местах общего пользования:
1
Очистка поверхности стен от краски
м2
240,0
2
Грунтование стен
м2
240,0
3
Покраска стен
м2
240,0
4
Очистка металлических поверхностей перед покраской
м2
20,0
5
Покраска металлических элементов
м2
20,0
6
Демонтаж керамической плитки на спуске в подвальное помещение
м2
40,0
7
Грунтование стен
м2
40,0
8
Укладка керамической плитки
м2
40,0
Выполнение работ в местах общего пользования на этажах:
1
Очистка бетонных поверхностей лестниц от цементного раствора
м2
165,0
2
Локальное ошкуривание потолков
м2
330,0
3
Грунтование потолков
м2
330,0
4
Шпаклевание потолков
м2
330,0
5
Покраска потолков
м2
330,0
6
Локальное ошкуривание стен
м2
1650,0
7
Грунтование стен
м2
1650,0
8
Шпаклевание стен
м2
1650,0
9
Покраска стен
м2
1650,0
10
Очистка металлических поверхностей перед покраской
м2
495,0
11
Покраска металлических поверхностей
м2
495,0
12
Очистка окон ПВХ от загрязнений
м2
33,0
13
Демонтаж напольной плитки
м2
160,0
14
Укладка напольной плитки
м2
160,0
15
Пуско-наладочные работы домофонной сети МКД
шт
1,0
16
Регулировка технических металлических дверей
шт
15,0
17
Замена металлических технических дверей
шт
5,0
Оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков лифтового оборудования, аудио-домофонной системы, автоматизированной системы коммерческого учета воды в МКД № у суда не имеется, поскольку как следует из заключения эксперта №-СТЭ, показаний эксперта в судебном заседании, а также представленных в материалы дела документов, указанные истцом в иске и уточнении к нему в указанной части недостатки не относятся к строительным, а возникли в процессе эксплуатации, при этом ответчик не является лицом ответственным за содержание указанного оборудования и систем, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования в указанной части.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что ответственность за надлежащее поддержание лифтового оборудования, несет компания, с которой заключен договор по обслуживанию, строительным недостатком выход из строя оборудования не является.
Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку приобретя право собственности на квартиру, истец приобрел (как потребитель) и право требования устранения выявленных недостатков, устранения нарушений прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ в отношении общедомового имущества.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков - шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, который является разумным с учетом видов и объема работ, указанных в заключении эксперта №-СТЭ, а также сезонности их проведения.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд полагает, что приведенные ответчиком доводы не являются исключительными и не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения. Кроме того, судом установлен разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Регионстройкомплекс XXI" об устранении строительных недостатков – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Регионстройкомплекс XXI век» обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки установленные судебной экспертизой в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС р.АДРЕС, в соответствии с заключением эксперта с требованиями ГОСТ и СНиПов:
Привести в соответствие вентиляционное оборудование на кровле МКД:
1
Установка виброопор на стойки вентиляционных шахт
шт
100,0
2
Пусконаладочные работы по вентиляционной системе
шт
1,0
Привести в соответствие вентиляционное оборудование в подвальном помещении МКД:
1
Электромонтажные работы по подключению электрооборудования к шкафу управления вентиляцией
шт
1,0
2
Пусконаладочные работы по вентиляционной системе
шт
1,0
Кровля МКД:
1
Локальные ремонтные работы по кровле (рулонный материал)
м?
250,0
Провести работы в части наружной отделки стен технических помещений на кровле МКД:
1
Демонтаж штукатурного слоя
м?
144,0
2
Штукатурка наружных стен
м?
144,0
3
Грунтовка наружных стен
м?
144,0
4
Окраска наружных стен
м?
144,0
Привести в соответствии противопожарные проезды:
1
Выемка грунта
м?
10,0
2
Перевозка грунта до 10 км
м?
10,0
3
Засыпка песком
м?
5,0
4
Засыпка щебнем
м?
5,0
5
Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (плотные, мелкозернистые 1 типа)
м?
35,0
6
Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смеси (плотные, мелкозернистые 1 типа)
м?
35,0
Выполнить 7 отмостку, вертикальная гидроизоляция:
1
Выемка грунта
м?
287,0
2
Очистка бетонный поверхностей
м?
286,60
3
Грунтовка бетонных поверхностей битумным составом
м?
286,60
4
Вертикальная гидроизоляция рулонным материалом
м?
286,60
5
Обратная засыпка грунта
м?
286,60
6
Устройство отмостки по периметру МКД
м?
143,40
Выполнение работ по фасаду:
1
Локальное ошкуривание фасадов
м?
300,0
2
Локальная окраска фасадов на высоте (с подбором краски)
м?
300,0
Выполнение работ в местах общего пользования:
1
Очистка поверхности стен от краски
м?
240,0
2
Грунтование стен
м?
240,0
3
Покраска стен
м?
240,0
4
Очистка металлических поверхностей перед покраской
м?
20,0
5
Покраска металлических элементов
м?
20,0
6
Демонтаж керамической плитки на спуске в подвальное помещение
м?
40,0
7
Грунтование стен
м?
40,0
8
Укладка керамической плитки
м?
40,0
Выполнение работ в местах общего пользования на этажах:
1
Очистка бетонных поверхностей лестниц от цементного раствора
м?
165,0
2
Локальное ошкуривание потолков
м?
330,0
3
Грунтование потолков
м?
330,0
4
Шпаклевание потолков
м?
330,0
5
Покраска потолков
м?
330,0
6
Локальное ошкуривание стен
м?
1650,0
7
Грунтование стен
м?
1650,0
8
Шпаклевание стен
м?
1650,0
9
Покраска стен
м?
1650,0
10
Очистка металлических поверхностей перед покраской
м?
495,0
11
Покраска металлических поверхностей
м?
495,0
12
Очистка окон ПВХ от загрязнений
м?
33,0
13
Демонтаж напольной плитки
м?
160,0
14
Уклатка напольной плитки
м?
160,0
15
Пуско-наладочные работы домофонной сети МКД
шт
1,0
16
Регулировка технических металлических дверей
шт
15,0
17
Замена металлических технических дверей
шт
5,0
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено:23.01.2026
Судья А.К. Арышева