/.,/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору /.,/ от /.../ за период с /.../ по /.../ (включительно) в размере 144000 рублей (просроченные проценты), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора /.,/ от /.../ выдало кредит ФИО1 в сумме 310000 рублей на срок 96 месяцев под 18.5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства /.,/ от /.../ с ФИО2 /.../ был вынесен судебных приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен /.../. По состоянию на /.../ задолженность составляет 144000 рублей – просроченные проценты.
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует и установлено судом, что /.../ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор /.,/, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 310000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно договору поручительства /.,/ от /.../ поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору /.,/ от /.../, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в то же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от /.../ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /.,/ от /.../ в размере 395559 рублей 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7155 рублей 59 коп.
Решение вступило в законную силу /.../.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 5).
По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В пункте 6.1 кредитного договора /.,/ от /.../ указано, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 10.6).
Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.
Кроме того, судом установлено, что кредитный договор не расторгался, задолженность заемщиком единовременно и в полном объеме не погашалась, обязательства по договору не прекратились, в связи с чем, Банк продолжал начислять проценты по договору на остаток задолженности по основному долгу.
Из расчета истца следует, что задолженность по договору /.,/ от /.../, заключенному с ФИО1, по состоянию на /.../ составляет 144000 рублей (просроченные проценты).
Вместе с тем, согласно, представленной ответчиком ФИО1, справке ПАО Сбербанк, по кредитному договору /.,/ от /.../ по состоянию на /.../ задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит составляет 139000 рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ПАО Сбербанк ранее не просил расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, договор судом не расторгался, в силу вышеизложенных норм, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиками возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора /.,/ от /.../ и договора поручительства /.,/ от /.../, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору /.,/ от /.../ просроченных процентов за просроченный кредит в размере 139000 рублей.
Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно платежному поручению /.,/ от /.../ Банком за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5320 рублей.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию солидарно 5170 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /.,/ /.../, ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.,/ /.,/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /.../ /.../ выдан /.../, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» /.../) денежные средства по кредитному договору /.,/ от /.../ в счет просроченных процентов за просроченный кредит в размере 139000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 5170 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1040/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 04RS0022-01-2025-000003-35