Дело № 2-962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре Белоус Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 17 марта 2021 года между ним /истцом/ и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. сроком до 17.06.2021 года. Свои обязательства по передаче денежных средств он исполнил, что подтверждается распиской ответчика от 17.03.2021 г. Срок возврата займа истек 17.06.2021 г., однако до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст.15,151,395, 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 17619,86 руб. за период с 17.03.2021 г. по 17.06.2021 г., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 18.06.2021 г. по 18.07.2022 г. в размере 161 239 руб. 71 коп., проценты за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с 18.06.2021 по 18.07.2022 года в размере 17 332,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 681 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель истца ФИО2- ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя по указанным в исковом заявлении основаниям. Добавила, что ФИО2 испытывал нравственные страдания из-за невозвращения ответчиком полученных в долг денежных средств. Также добавила, что представителем истцу были оказаны консультативные услуги по обозначенному в исковом заявлении спору, разработана позиция по делу, составлена и направлена претензия ответчику, составлено исковое заявление, также представитель осуществляет представление интересов истца в настоящем судебном заседании. Отметила, что в сумму оплаты представителя также включены транспортные расходы последнего на проезд к месту рассмотрения настоящего дела. Просила требования истца удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебные повестки, направленные ему по месту регистрации и месту фактического проживания, возвращены суду с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и суд расценивает их как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных выше не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что согласно расписке от 17 марта 2021 года ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей и обязуется их вернуть не позднее 17.06.2021 г.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 факт займа денежных средств при указанных обстоятельствах не оспаривал.
Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 17.03.2021 года, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа полностью либо в части.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
В связи с указанным, требования о взыскании долга по расписке в сумме 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу частей 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Из указанных норм закона следует, что истечение срока исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате пени со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 1500000 рублей истцу не возвращена, ответчик пользуется денежными средствами, в связи с чем несет обязательства по выплате требуемых истцом процентов, в том числе за пользование займом, за решение сроков возврата займа и нарушение сроков возврата процентов за пользование займом.
Суд признает представленный истцом расчет процентов правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг его представителя в размере 100000 руб.
Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителями заявителю услуг, учитывая объем процессуальных документов, составленных и подготовленных представителем, объем первичной документации, изученной последним для подготовки необходимых документов, принимая во внимание время, потраченное последним на участие в судебном заседании и сложность последнего, а также сложность данного дела, как с точки зрения материального, так и процессуального права, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции суда, считает сумму, указанную истцом завышенной.
При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, достаточной и подлежащей удовлетворению будет являться сумма в размере 10 000 рублей.
Таким образом, заявленные ФИО2 требования в данной части подлежат лишь частичному удовлетворению.
Также, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16681 руб., что подтверждено документально.
В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.
Данных о том, что ответчик ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд принимает во внимание положения п.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 28 <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> г. денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 17 619 (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп. за период с 17.03.2021 г. по 17.06.2021 г., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 18.06.2021 г. по 18.07.2022 г. в размере 161 239 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 71 коп., проценты за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с 18.06.2021 по 18.07.2022 года в размере 17 332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16681 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2020 года.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>