Дело № 2-514/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по нему задолженности,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 11.10.2018 №615845, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 №615845 за период с 07.05.2020 по 19.04.2022 в размере 421055,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13410,55 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 11.10.2018 №615845 выдало кредит ФИО1 в сумме 361000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитом (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 19.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 421055,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 107848,77 руб., просроченный основной долг – 288774,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14155,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10275,88 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела без её участия в связи с занятостью на работе, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просила отказать, уменьшить размер госпошлины пропорционально взысканной сумме, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 11.10.2018 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 361000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Заемщик ФИО1 обязалась произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9147,40 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Порядок зачисления суммы кредита стороны согласовали в п.17 Индивидуальных условий кредитования.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договор).
Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Как указывалось ранее, при заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита и обслуживанию текущего счета, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по договору от 11.10.2018 №615845 составляет 421055,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 107848,77 руб., просроченный основной долг – 288774,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14155,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10275,88 руб.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в связи с ниже приведенным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Как следует из материалов гражданского дела №2-1638/2010, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.10.2018 №615845 за период с 07.05.2020 по 27.09.2021 в размере 392164,93 руб., госпошлины в размере 395725,75 руб.
03.11.2021 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-1638/2021, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен 24.01.2022.
Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 29.04.2022, суд приходит к выводу о том, что срок давности по настоящему делу истцом не пропущен.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с предложением в срок не позднее 14.04.2022 оплатить задолженность по состоянию на 15.03.2022 в общей сумме 353804,25 руб.
В указанной претензии ответчику разъяснено, что по истечении указанного срока, банк намерен обратиться с иском в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.
До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняла.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу, что заявленные банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 13410,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2018 №615845, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (117997, <...>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 №615845 за период с 07.05.2020 по 19.04.2022 в размере 421055,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13410,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.ФИО2
Мотивированное решение составлено 22.06.2022.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-514/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001307-31) Торжокского межрайонного суда Тверской области.
Председательствующий Т.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи_____Т.ФИО2
_______________________________
Секретарь судебного заседания
___________________Н.Н. Шалаева
«___»_________________2022г.
Дело № 2-514/2022