77RS0010-02-2023-019720-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9174/25 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к наследственной массе ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.06.2011 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик, должник) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 48729/11 от (далее – договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок 06.06.2018 из расчета 23% годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Размер задолженности по договору по состоянию на 13.12.2023 составил: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.04.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.04.2014; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023. Истец самостоятельно снизила размер неустойки по договору до сумма На основании ряда договоров уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю фио (перешло право требования задолженности к должнику по договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям должник умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя фио в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

– сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.04.2014;

– сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.04.2014;

– сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023;

– сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023;

– проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Измайловского районного суда адрес от 11.04.2024 удовлетворено заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу № 2–1649/2024 по иску ИП фио к наследственной массе умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена истца ИП фио на правопреемника ИП фио

Определением Измайловского районного суда адрес, занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2025, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Департаментом городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент).

Определением Измайловского районного суда адрес от 03.06.2025 гражданское дело передано на рассмотрение Пресненского районного суда адрес.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске отказать, поскольку выморочного имущества, перешедшего в собственность адрес, материалы наследственного дела не содержат, тем самым Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, также заявил о применении исковой давности.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик, должник) на основании заявления последней заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 48729/11 от 12.06.2011 (далее – договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок 06.06.2018 из расчета 23% годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Как следует из искового заявления, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 01.05.2014 по 13.12.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Независимый центр комплексной экспертизы» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 10/1/2013 от 04.10.2013.

Между ООО «Независимый центр комплексной экспертизы» и ООО «АМАНТ» 30.04.2016 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/04-/2014 от 30.04.2014.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав состоялась.

На основании вышеуказанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из искового заявления, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность заемщика по договору перед банком составляет по состоянию на 13.12.2023:

– сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.04.2014;

– сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию на 30.04.2014;

– сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023;

– сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 01.05.2014 по 13.12.2023.

Правопредшественник истца самостоятельно снизила размер неустойки по договору до сумма

ФИО1 умерла 04.08.2012.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведённых норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов наследственного дела № 37191407–41/2024, открытого нотариусом адрес фио к имуществу ФИО1, умершей 04.08.2012, следует, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является фио

Передавая дела по подсудности по месту нахождения Департамента городского имущества адрес, суд указал, что ФИО1 на день смерти принадлежала 1/3 доля в праве в квартире по адресу по адресу Москва, адрес (л.д.175)

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу Москва, адрес являются по ½ доли в праве фио и фио, собственность от 25.12.2019г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требований, поскольку выморочного имущества, перешедшего в собственность адрес, материалы наследственного дела не содержат.

Кроме того, ответчиком ДГИ адрес заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, договор заключен на срок до 06.06.2018, таким образом, о нарушении права банку должно было стать известно 07.06.2018, тем самым с 07.06.2021 срок для защиты банком нарушенного права истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд 22.12.2023, т.е. с пропуском правопредшественником истца ИП фио срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск инициирован за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающих каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору, производных требований о взыскании процентов и неустоек не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске индивидуального предпринимателя фио к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.